Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 г. по делу N 7-129/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гаязов Р.Г., при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО10 Ягудина на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, Ягудин В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты", за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

В жалобе Ягудин В.Ф. просит отменить постановление судьи городского суда и назначить ему более легкое наказание, не связанное с лишением прав на управление транспортными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

( "данные изъяты"

Судьей городского суда установлено, что 05 ноября 2013 года в 19 часов 20 минут "адрес" Ягудин В.Ф., управляя автомобилем " ... , на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО11 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ... г. обследования у потерпевшего ФИО11 выявлены телесные повреждения, в виде закрытого перелома мыщелка левой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости, ушиблено-рваной раны нижней трети левого бедра, подвергнутой хирургической обработки, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения Ягудина В.Ф., причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); телефонным сообщением (л.д.8-9); схемой ДТП (л.д.11-12); объяснением самого Ягудина В.Ф.(л.д.13); объяснением потерпевшего ФИО11 (л.д.14); объяснением ФИО14. (л.д.15); объяснением ФИО15. (л.д.16); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО16 (л.д.17); протоколом осмотра места ДТП (л.д.21-23); справкой о ДТП (л.д.28-29); заключение эксперта (л.д.31-32) и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наказание Ягудину В.Ф. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного (который неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается распечаткой из электронной базы данных ГИБДД).

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, что пешеход ФИО11. переходил на нерегулируемом пешеходном переходе при отсутствии освещения, в связи с чем его вина в инкриминируемом правонарушении отсутствует, не может быть принято во внимание, поскольку, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ягудин В.Ф. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ягудина ФИО10 оставить без изменения, жалобу Ягудина ФИО10 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов