Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 г. по делу N 7-128/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрел жалобу ООО "ПСО "Казань" на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ковальчука С.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 19 ноября 2013 года ООО "ПСО Казань" привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "ПСО "Казань" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2014 года производство по жалобе прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ООО "ПСО "Казань" просит определение судьи отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Судья районного суда, прекращая производство по жалобе, исходил из того, что жалоба подана юридическим лицом и в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП Российской Федерации она неподведомственна суду общей юрисдикции, поскольку должна быть рассмотрена арбитражным судом.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае ООО "ПСО "Казань" привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, определение судьи о прекращении производства по жалобе нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ООО "ПСО "Казань" удовлетворить.

Судья: