Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 г. по делу N 77-316/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 января 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 сентября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения его автомобиль находился в пользовании другого лица, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 10.1 Правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что в 15 часов 20 минут 15 сентября 2013 года на территории Республики Татарстан на 103 километре автодороги Казань - Малмыж, водитель автомобиля марки "ВАЗ 211440" государственный регистрационный знак ... /116, собственником которого является Р.Р. Валиев, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч., двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации данного административного правонарушения.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Автомобиль марки "ВАЗ 211440" государственный регистрационный знак ... /116 на момент фиксации правонарушения принадлежал заявителю, и данный факт им не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, поскольку заявление, составленное от имени ФИО5 о его причастности к совершенному административному правонарушению надлежащим образом не заверено, а сам ФИО5 не давал показания по данному факту.

По этим же основаниям не может быть принято в качестве такого доказательства и представленная копия страхового полиса ОСАГО серии ВВВ N ... , поскольку допуск к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц само по себе не исключает возможности управления заявителем данным автомобилем.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 января 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: