Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 г. по делу N 7-135/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д.К. Самиева на постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Д.К. Самиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года, Д.К. Самиев, гражданин Республики Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.К. Самиев просит вынесенное по делу постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим изменению постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту20 раздела III Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N9), иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Д.К. Самиев находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Установлено, что в ходе проведенной проверки на территории ярмарки по улице "адрес" выявлен гражданин Узбекистана Д.К. Самиев, который проживает по адресу: "адрес" с "дата" по настоящее время у гражданки М.Н. Хамидуллиной. Однако, из дела об административном правонарушении следует что Д.К. Самиев состоит на миграционном учете по адресу: "адрес" с "дата" года.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции А.М. Гарифуллиной, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, оцененными судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

Д.К. Самиев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств Д.К. Самиев к административной ответственности привлечен обоснованно.

Доводы жалобы Д.К. Самиева об отсутствии состава административного правонарушения, следовательно и его вины в совершении административного правонарушения, неубедительны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Вина Д.К. Самиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Д.К. Самиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Д.К. Самиев вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

Ссылка в жалобе Д.К. Самиева на то, что он проживал по месту постановки на миграционный учет, а именно по адресу: "адрес" несостоятельна, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Д.К. Самиев, имея миграционный учет по адресу: "адрес" фактически проживал по адресу: "адрес" При этом не предоставил принимающей стороне - владельцу дома по месту фактического проживания, необходимые документы (миграционную карту, корешок уведомления о прибытии в место пребывания) для постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания).

Судья Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан, всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Д.К. Самиевым правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении.

Форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения не отражена в постановлении судьи районного суда, следовательно, резолютивная часть указанного постановления подлежит дополнению с указанием о выдворении Д.К. Самиева.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения с указанием о выдворении в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, жалобу Д.К. Самиева - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов