Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 г. по делу N 77-334/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Л.М. Хазиевой, рассмотрел жалобу ФИО12 Хазиева на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года.

Этим решением постановлено:

Жалоба Хазиева ФИО12 на постановление "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановление "данные изъяты" Хазиев И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вывод судьи о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения является необоснованным, поскольку не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка объяснениям свидетеля ФИО14

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из изложенного, для квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить нарушение им требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Привлекая Хазиева И.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что Хазиев И.И., управляя автомобилем, перед началом движения (разворотом) не подал сигнал световым указателем поворота, при выполнении маневра создал помеху в движении, в нарушении п.8.1 ПДД РФ.

Они подтверждены материалами дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об административном правонарушении (л.д.4), телефонное сообщение (л.д.6-7), объяснением ФИО15 (л.д.8 л.д.21), объяснением Хазиева И.И. (л.д.9, л.д.20), заключением эксперта (л.д.11, л.д.13-14), справкой экспертно-криминалистического центра МВД по РТ об исследовании обстоятельств ДТП от 10 июля 2013 года (л.д.15-17) из которой следует: в данной дорожно-транспортной ситуации водитель технически исправного автомобиля ... под управлением ФИО15 во всех заданных инициатором исследования вариантах исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с ... под управлением Хазиева И.И., путем применения экстренного торможения, схемой ДТП (л.д.18), объяснением ФИО14.(л.д.19), справкой о ДТП (л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2013 года в 19 часов 50 минут "адрес" Хазиев И.И., управляя ... , перед началом движения (разворотом) не подал сигнал световым указателем поворота, при выполнении маневра создал помеху в движении автомобилю под управлением ФИО15 " ... , в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Все собранные доказательства были оценены судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Хазиева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Хазиеву И.И. назначено в соответствии с санкцией частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают обратное.

Доводы в жалобе о том, что судьей районного суда не были определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Хазиева ФИО12 оставить без изменения, жалобу Хазиева ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Р.Г. Гаязов

Республики Татарстан