Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 г. по делу N 7-141/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 февраля 2014 года, которым жалоба ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 17 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена по территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав З.Ф. Халикова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 17 декабря 2013 года N Х-10084 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 февраля 2014 года материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 направлены на рассмотрение по территориальной подсудности в Арский районный суд Республики Татарстан.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, считая определение судьи районного суда незаконным, просит его отменить, направить его жалобу по делу об административном правонарушении на рассмотрение в районный суд по месту нахождения должностного лица административного органа.

Жалоба подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, совершено на территории, которая относиться к юрисдикции Арского районного суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах судья Приволжского районного суда города Казани пришёл к правильному выводу о направлении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 по территориальной подсудности в Арский районный суд Республики Татарстан.

Определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: