Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 г. по делу N 77-348/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 2 декабря 2013 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ФИО2 - ФИО1, указывая на истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, просит решение судьи районного суда в части направления дела об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в 13 часов 35 минут 2 декабря 2013 года у дома N "адрес", водитель автомобиля марки Мазда 323 государственный регистрационный знак ... /116, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается фотоматериалами, приобщенными к делу.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Автомобиль марки Мазда 323 государственный регистрационный знак ... /116, на момент фиксации нарушения находился в собственности ФИО2.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, пришёл к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела, не установлено лицо во владении или пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 2 декабря 2013 года, следовательно, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности позднее 2 февраля 2014 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждению не подлежит, поскольку это ухудшает его положение.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Принимая решение о направлении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истёк.

Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судьёй районного суда решение вынесено 19 февраля 2014 года, то есть после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года в части направления дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа на новое рассмотрение подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФИО1, представляющего интересы ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части направления данного дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: