Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 г. по делу N 77-375/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове жалобу Р.Г. Нуртдинова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р.Г. Нуртдинова и Р.Э. Гулиева,

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2013 г. на ул. Лермонтова г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.Э. Гулиева и ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.Г. Нуртдинова.

Определением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 6 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 13 декабря 2013 г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.Э. Гулиева отказано.

При этом в названном определении содержится вывод о нарушении Р.Э. Гулиевым пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г., принятым по жалобе Р.Э. Гулиева, указанные определение и решение должностных лиц ГИБДД отменены с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Г. Нуртдинов выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить и оставить жалобу Р.Э. Гулиева без удовлетворения.

Решение судьи подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что событие, в связи с которым возник вопрос о том, имеется ли в действиях Р.Э. Гулиева состав административного правонарушения в области дорожного движения, имело место 4 декабря 2013 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, рассмотрение дела по которому отнесено в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ к полномочиям органов внутренних дел (полиции), составляет два месяца со дня его совершения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

По настоящему делу соответствующий срок истек 4 февраля 2014 г.

Названное обстоятельство, а также факт отмены судьей обжалованных Р.Э. Гулиевым определения и решения должностных лиц от 6 декабря 2013 г. и 13 декабря 2013 г. исключают возможность дальнейшего осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, решение судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Судья