Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 7-182/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации постановлено содержать его в спецприемнике Отдела МВД России по Альметьевскому району.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 и его защитник ФИО2, указывая на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в 8 часов 5 марта 2014 года в ходе проверки документов при осуществлении миграционного учета по адресу: "адрес", гражданин Республики Украины ФИО1 предоставил подложный документ, а именно общегражданский паспорт гражданина Республики Украины на имя ФИО3.

В материалах дела имеется копия паспорта гражданина Республики Украины ЕС ... выданного 13 ноября 1996 года на имя ФИО3.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о браке серии 1-АП N ... от 22 июня 2013 года, приложенной к жалобе, ФИО3 "данные изъяты" года рождения в Отделе ЗАГС Судакского городского управления юстиции Автономной Республики Крым заключил брак с ФИО4 "данные изъяты" года рождения гражданкой Российской Федерации и ему присвоена фамилия - ФИО1.

В последующем, 8 августа 2013 года ему выдан паспорт ЕТ ... на имя ФИО1.

Данные обстоятельства судьей городского суда не выяснялись и не были приняты во внимание при рассмотрении дела, что повлекло нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей городского суда не обсуждались вопросы о подложности представленного ФИО1 паспорта на имя ФИО3 и наличия у него данного паспорта.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: