Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 г. по делу N 7-193/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой жалобу Ф.Н. Хакимова (далее - заявитель) на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 6 марта 2014 г.

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 6 марта 2014 г. заявитель, являющийся гражданином Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации; до разрешении вопроса о выдворении постановлено содержать заявителя в специальном приемнике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и фактически ставит вопрос о его отмене.

Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п.1 и 5 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Согласно п.п.1 и 2 ст.227.1 Налогового кодекса РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей.

Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, заявитель является гражданином Республики Узбекистан и привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 5 марта 2014 г. в 18:00 час. был выявлен около дома 17 по ул. Советская г. Казани без документов, по всей видимости, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из того, что содеянное заявителем подлежит квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

При производстве по делу об административном правонарушении заявитель указывал на то, что получил патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц и систематически вносит требуемые платежи.

Ксерокопия указанного патента имелась в материале, который поступил на рассмотрение судье районного суда.

К жалобе на постановление приложены квитанции, согласно которым заявитель 12 декабря 2013 г. уплатил 2000 руб., а 11 февраля 2014 г. - 1000 руб. в счет ежемесячных авансовых платежей, предусмотренных ст.227.1 Налогового кодекса РФ, за январь, февраль и март 2014 года.

С учетом изложенных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм заявителем как иностранным гражданином не нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 6 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ф.Н. Хакимова отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья