Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N 77-426/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.П. Антохина - представителя М.В. Гнусарева на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Мансурова Р.М. удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Ушакова Д.Н. от 30 января 2014 года, вынесенного в отношении Мансурова Р.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мансурова Р.М. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.В. Гнусарева и его защитника А.О. Степанова, Р.М. Мансурова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 30 января 2014 года Р.М. Мансуров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере1500 рублей за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Р.М. Мансуров обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.П. Антохин - представитель потерпевшего М.В. Гнусарева просит отменить решение судьи городского суда, указывая на не исследованность всех обстоятельств по делу.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью первой рассматриваемой статьи, выражается в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судьей городского суда установлено, что 29 января 2014 года примерно в 10 часов 30 минут на улице Муса Джалиля - мост города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин "Киа-Спортаж", регистрационный номер ... , под управлением водителя Р.М. Мансурова, "Лада Гранта", регистрационный номер ... , под управлением водителя М.В. Гнусарева и "Тойота", государственный регистрационный номер ... , под управлением водителя А.С. Тихонова.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона судьёй при рассмотрении жалобы Р.М. Мансурова нарушены.

Принимая решение о прекращении производство по делу в отношении Р.М. Мансурова за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, судья в решении сослался на показания свидетелей, которые признал достоверными.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, опрошенные свидетели судьей городского суда в судебном процессе 25 февраля 2014 года не были указаны в административном деле, а их наличие на месте дорожно-транспортного происшествия оспаривается потерпевшим по делу М.В. Гнусаревым.

Опрошенные свидетели К.В. Каримова и В.В. Сагаева, при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан, по ходатайству представителя А.О. Степанова, присутствие которых на месте дорожно-транспортного происшествия подтвердил Р.М. Мансуров, доказывают иные обстоятельства ДТП. Их показания согласуются с материалами административного дела, в частности локализацией механических повреждений автомашин "Киа-Спортаж" и "Лада Гранта".

При таких невыясненных данных судья принял необоснованное решение о прекращении производства по делу в связи с неустранимостью противоречий, истолкованных им в пользу водителя Р.М. Мансурова.

С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении данной жалобы не представляется возможности устранить противоречия в показаниях свидетелей. В материалах дела отсутствуют сведения о месте регистрации свидетелей опрошенных судьей городского суда 25 февраля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р.М. Мансурова дела об административном правонарушении, имели место 29 января 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.М. Мансурова отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков