Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N 77-424/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.В. Желобковича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении жалобы Желобкович В.В. отказать.

постановление дежурного ОП N3 "Центральный" Управления МВД России по городу Набережные Челны Хаматвалиева А.Т. от 29 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении Желобковича В.В., оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного ОП N3 "Центральный" Управления МВД России по городу Набережные Челны от 29 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, отношении В.В. Желобковича прекращено. Постановление о прекращении производство по делу со всеми материалами дела направлено по месту службы В.В. Желобковича для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В.В. Желобкович обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.В. Желобкович просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей городского суда установлено, что 28 октября 2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, в клубе "Шанс", расположенному по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Новый город, дом 42/07, при проверке сотрудниками правоохранительных органов исполнения законодательства в области организации азартных игр, В.В. Желобкович препятствовал законным действиям сотрудников полиции и прокуратуры, исполняющих свои обязанности, отталкивая их, выражаясь грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В.В. Желобкович, согласно приказу N422 л/с от 28 июля 2013 года является участковым уполномоченным полиции отдела полиции N4 "Электротехнический" Управления МВД России по городу Набережные Челны и имеет специальное звание - капитан полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ, В.В. Желобкович не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 29 октября 2013 года является законным и обоснованным.

Должностное лицо на основании статьи 24.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении обоснованно передал по месту службы для привлечения В.В. Желобковича к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, и анализируя приведенные правовые нормы, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности прекращения производства по делу и направления материалов по месту службы для привлечения В.В. Желобковича к дисциплинарной ответственности, поскольку В.В. Желобкович, как сотрудник органов внутренних дел, является специальным субъектом по рассматриваемому административному правонарушению.

Доводы жалобы о том, что по установленным фактам не было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении В.В. Желобоковича основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ. К таким мерам относится задержание. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Как следует из материалов дела 28 октября 2013 года в отношении В.В. Желобковича, в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании (л.д.5), что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.

Остальные приводимые В.В. Желобковичем доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену решения судьи.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым судья городского суда дал надлежащую оценку.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ вынесенное решение подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении В.В. Желобковича оставить без изменения, а жалобу В.В. Желобковича - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков