Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 г. по делу N 77-391/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Г.Г. Кожевникова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Г.Г. Кожевникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.С. Сафиуллина от 06 ноября 2013 года, Г.Г. Кожевников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года постановление ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.С. Сафиуллина от 06 ноября 2013 оставлено без изменения, жалоба Г.Г. Кожевникова - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.Г. Кожевников просит решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу Г.Г. Кожевникова - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из дела об административном правонарушении следует, что в "дата" года у дома "адрес" зарегистрировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено превышение скорости на 24 километра в час автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... регион, владельцем которого является Г.Г. Кожевников.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", идентификационный номер FP1184, - оцененным судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которого не вызывает сомнений.

Г.Г. Кожевников привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств Г.Г. Кожевников к административной ответственности привлечен обоснованно.

Довод жалобы Г.Г. Кожевникова об отсутствии данных о проведении метрологической сертификаций технического средства "КРИС-П", несостоятельно. Из постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении следует, что свидетельством N5012548 проведена поверка, действительная до 25 марта 2014 года, что является подтверждением технических характеристик применяемого прибора "КРИСП-П" и пригодности его к применению.

Утверждение в жалобе Г.Г. Кожевникова о том, что отсутствует материал, подтверждающий установление технического средства "КРИСП-П" в зоне действия дорожных знаков ограничения скорости, неубедительно. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что техническое средство "КРИСП-П" установлено у дома N23 по улице Дубравная города Казани Республики Татарстан в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 данной статьи, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается на Г.Г. Кожевникова.

Доказательств того, что "дата" года техническое средство "КРИСП-П" не было установлено у дома "адрес" в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", Г.Г. Кожевниковым не представлено.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.С. Сафиуллина от 06 ноября 2013 года, а жалобы Г.Г. Кожевникова - без удовлетворения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Г.Г. Кожевникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г.Г. Кожевникова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов