Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 г. по делу N 77-376/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Л.М. Хазиевой, рассмотрел жалобу ФИО9 Красновой на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО10 от 03 декабря 2013 года Карачевский И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года указанное постановление должностного лица от 03 декабря 2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения судьи, указывается на его необоснованность.

В возражениях на жалобу Карачевский И.А. просит решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Красновой О.В. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2013 года в 09 часов 45 минут "адрес" Карачевский И.А., управляя автомобилем " ... , нарушил п. 9.10, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего создал помеху автомашине " ... под управлением ФИО11

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в момент столкновения, на значительном расстоянии до поворота налево, автомашина ... под управлением Красновой О.В., совершала маневр налево. При рассмотрении дела не дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем постановление о привлечении Карачевского И.А. к административной ответственности нельзя признать законным, поэтому постановление необходимо отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено, судом первой инстанции ей дана была правовая оценка.

Решение судьи городского суда, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года в отношении Карачевского ФИО13 - оставить без изменения, жалобу Красновой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Р.Г. Гаязов