Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 января 2014 г. по делу N 33-84/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва к Дроздовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее - УФСИН по РТ) обратилось в суд с иском к Дроздовой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчик в 2010 году в период отпуска пребывала в Китае. В целях возмещения стоимости проезда к месту проведения отпуска Дроздова М.А. предоставил истцу: авансовый отчёт N от 31.12.2010 г.; копия заграничного паспорта с отметкой о въезде и выезде на неё и Дроздова Д.А.; договор об оказании туристических услуг N от 22.12.2010 г., заключенный между ООО Туристическое агентство " **" ( **) и Дроздовой М.А., из которого следует, что цена туристического продукта составила ** рублей. Также ответчицей предоставлена туристическая путёвка, оформленная ООО Туристическое агентство " **" на бланке строгой отчётности N; маршрутная квитанция N на Дроздову М.А. по маршруту Новосибирск-Пекин-Санья-Пекин-Новосибирск на сумму ** рубля; маршрутная квитанция N на Д. по маршруту Новосибирск-Пекин-Санья-Пекин-Новосибирск на сумму ** рубля; посадочные талоны; квитанция к приходному кассовому ордеру N от 22.12.2010 г. на сумму ** рублей. По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведённой у истца Территориальным управлением Росфиннадзора в РТ за 2010-2011 г.г установлено, что УФСИН России по РТ неправомерно произвело оплату проезда на общую сумму ** рублей (102 **), поскольку согласно справки, представленной Туооператором " **" стоимость авиаперелёта Новосибирск-Пекин-Санья-Пекин-Новосибирск на двоих человек составляет ** рублей. Просило взыскать с Дроздовой М.А. неосновательное обогащение в размере ** рублей.

Решением суда исковые требования УФСИН по РТ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель УФСИН по РТ Марюхина М.А., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал материалы дела, в том числе: представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 14.11.2012 года N; справку от 31.10.2012 г. " **"; заключение на возражения УФСИН по РТ по акту проверки от 31.10.2012 г. N. Поскольку ответчица представила к оплате документы с завышенной суммой, то она неосновательно обогатилась на сумму ** рублей.

Ответчик Дроздова М.А. представила возражения относительно доводов жалобы. Просила оставить решение суда без изменения, сославшись на то, что документы, подтверждающие затраты на проезд к месту отдыха и обратно, были сданы в полном объёме и приняты истцом в качестве основания к возмещению затрат. Материалами дела не было подтверждено неосновательное обогащение ответчика за счёт истца. Противоправных виновных действий ответчик не совершал.

Представитель УФСИН по РТ Марюхина М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик Дроздова М.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия признаёт её неявку неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно п. 1 Инструкции "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовной исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества", утвержденной Приказом Минюста России от 05.09.2006 N 282, возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также их личного имущества осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят (состояли) на денежном довольствии, по месту их пенсионного обеспечения.

В силу п. 2 указанной Инструкции, возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется сотрудникам - к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год), членам семей сотрудников - к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года).

Согласно п. 12 названной Инструкции, при следовании сотрудников и членов их семей к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда. Основанием для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудников и членов их семей в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны являются: копия общегражданского заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде из страны; договор с туроператором (турагентом) с указанием стоимости проезда наряду с общей ценой туристского продукта; квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путёвки; кассовый чек либо туристическая путёвка установленной формы.

Возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании рапорта сотрудника и письменного распоряжения учреждения (органа), с предоставлением документов, о перемещении по службе или увольнении. При оформлении проездного документа в электронном виде на подтверждающих затраты в пределах норм, установленных настоящей Инструкцией, командировочных и отпускных удостоверений с отметками о факте пребывания в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в лечебно-профилактическом, в том числе санаторно-курортном учреждении, выписки из приказа авиационном транспорте возмещение расходов производится на основании маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции и документа, подтверждающего произведённую оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчётности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека (п. 7 Инструкции).

Следовательно, сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда воздушным транспортом к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год) путём представления маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утверждённом в качестве бланка строгой отчётности пассажирском билете и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчётности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дроздова М.А. на момент предоставления ей отпуска в декабре 2010 года являлась сотрудником ФСИН России и имела право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Согласно договору от 22 декабря 2010 года, заключённому между ООО " **" и Дроздовой М.А., общая цена туристического продукта составила ** рублей, из них стоимость авиаперелёта по маршруту Новосибирск-Пекин-Санья-Пекин-Новосибирск на двоих человек - ** рублей, что подтверждается туристической путёвкой, оформленной ООО " **" на бланке строгой отчётности N, квитанция к приходному кассовому ордеру N от 22.12.2010 г. на сумму ** рублей, маршрутной квитанцией N на Дроздову М.А. по маршруту Новосибирск-Пекин-Санья-Пекин-Новосибирск на сумму ** рубля; маршрутной квитанцией N на Д. по маршруту Новосибирск-Пекин-Санья-Пекин-Новосибирск на сумму ** рубля; посадочными талонами.

Комиссия истца признала надлежащим образом оформленным перечень документов, подтверждающих произведённые расходы по проезду к месту проведения отпуска, предоставленных Дроздовой М.А.

Однако согласно заключению по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Тыва выявлено несоответствие стоимости проезда к месту отпуска, а именно неправомерная выплата на общую сумму ** рублей, поскольку согласно справки, представленной Туроператором " **" стоимость авиаперелёта Новосибирск-Пекин-Санья-Пекин-Новосибирск на двоих человек составляет ** рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что справка, выданная ООО " **", не является документом, подтверждающим расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, поскольку ООО " **" не являлись стороной договора о реализации туристического продукта, заключенного 22 декабря 2010 года между Дроздовой М.А. и ООО " **". Также суд исходил из того, что названная справка не может являться документом, подтверждающим расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно доказательством, поскольку не предусмотрена Инструкцией.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Перечень документов, указанных в п. 12 Инструкции был сдан истцом в полном объёме, возмещение затрат было выполнено согласно договору, заключенному с ООО " **", а также согласно п. 12 вышеуказанного приказа N 282.

Согласно туристической путёвке а также платёжному документу стоимость перелёта определена лицом, реализовавшим туристический продукт в сумме ** рубля.

Кроме того, суд обоснованно учёл, что справка, предоставленная ООО " **", не является документом, подтверждающим расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, утверждённым Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствует сам факт причинения истцу ущерба работником и виновное поведение работника при использовании денежных средств и предоставлении авансового отчёта. Нормы гражданского законодательства, в том числе о неосновательном обогащении, к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку спор возник из трудовых отношений.

Учитывая представленные ответчиком доказательства, положения инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в данном случае подлежит применению ст. 1102 ГК РФ, необоснованна, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела не подтверждён факт неосновательного обогащения ответчика за счёт средств работодателя, поскольку имела место компенсация понесенных и документально подтверждённых Дроздовой М.А. затрат в соответствии с инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с проездом сотрудников уголовно-исполнительной системы к месту отдыха и обратно.

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2014 года.

Председательствующий

Судьи