Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 января 2014 г. по делу N 33-16/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Болат-оол А.В., Канзай А.А.,

при секретаре Данзырын А.С.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Шириндуу О.О. к Министерству экономики Республики Тыва о взыскании среднего заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда и по встречному иску Министерства экономики Республики Тыва к Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Центр занятости населения город Кызыл", Шириндуу О.О. о признании решений органа занятости населения недействительными по апелляционной жалобе Шириндуу О.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шириндуу О.О. обратилась в суд с иском к Министерству экономики Республики Тыва (далее - Минэкономики РТ) о взыскании среднего заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом N 9-л/с от 25 января 2013 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В течение месяца со дня увольнения встала на учет в Центре занятости населения г.Кызыла. Решением органа занятости населения от 14 июня 2013 года ей предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения. В тот же день она представила ответчику справку об оплате среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, а также трудовую книжку и паспорт в подтверждение того, что не трудоустроена. Однако по настоящий день средний заработок за пятый месяц после увольнения ей не выплачен. Ей не выплачен также средний заработок за шестой месяц после увольнения. Просила взыскать с ответчика средний заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения в размере **., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ** и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Минэкономики РТ с иском не согласилось и подало встречный иск к Шириндуу О.О., Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Центр занятости населения города Кызыла" (далее - ГКУ РТ "Центр занятости населения г. Кызыла") о признании решений органа занятости населения о предоставлении истцу права на сохранение среднего заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения недействительными, возложении на истца обязанности ознакомиться с приказом и предоставить трудовую книжку, указывая на то, что на основании Указа Главы Республики Тыва от 28 августа 2012 года N 228 функции Минэкономики РТ в сфере туризма переданы Министерству культуры Республики Тыва. Указом Главы Республики Тыва от 28 августа 2012 года N 229 предельная численность работников Минэкономики РТ изменена с 43 единиц на 36, то есть уменьшилась на 7 единиц. На основании данных Указов внесены изменения в положение о министерстве и структуру Минэкономики РТ. Приказом Минэкономики РТ от 08 ноября 2012 года было назначено проведение внеочередной аттестации государственных гражданских служащих министерства на 12 декабря 2012 года, затем аттестация перенесена на 13 декабря 2012 года. В связи с болезнью истец проходил внеочередную аттестацию 10 января 2013 года. Аттестационной комиссией решено, что истец не имеет преимущественного права на замещение должности в министерстве в связи с несоответствием замещаемой должности. Истец работал ** и был уволен по результатам внеочередной аттестации. В приказе об увольнении допущена техническая ошибка, указано неверное основание увольнения, в связи с чем были внесены изменения в приказ об увольнении. В министерстве имелись вакантные должности, на которые истец мог претендовать в случае соответствия его замещаемой должности по результатам аттестации. Ответчик просил признать решения ГКУ РТ "Центр занятости населения г. Кызыла" от 14 июня 2013 года и от 12 июля 2013 года о предоставлении истцу права на сохранение среднего заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения недействительными, возложить на истца обязанность ознакомиться с приказом от 15 марта 2013 года N 17 л/с и предоставить ответчику трудовую книжку для внесения в нее записи.

В ходе производства по делу ответчик от исковых требований к Шириндуу О.О. отказался. Определением суда от 16 октября 2013 года производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда в удовлетворении иска Шириндуу О.О. отказано. Встречный иск Минэкономики РТ к ГКУ РТ "Центр занятости населения г. Кызыла" удовлетворен, решения ГКУ РТ "Центр занятости населения г. Кызыла" N В77-165/00087713 от 14 июня 2013 года и N В77-193/00090913 от 12 июля 2013 года признаны незаконными.

Шириндуу О.О. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, приказом от 25 января 2013 года N 9-л/с она была уволена в связи с сокращением численности работников. Пунктом 2 данного приказа предписано произвести выплату компенсации при сокращении и увольнении с гражданской службы. В течение семи месяцев она была безработной. Отказывая в удовлетворении ее иска, суд сослался на приказ Минэкономики РТ от 15 марта 2013 года о внесении изменений в приказ об увольнении от 25 января 2013 года, который является незаконным, т.к. издан в период, когда она не работала в Минэкономики РТ; кроме того, она не ознакомлена с этим приказом. Просит решение суда отменить.

Шириндуу О.О. в судебном заседании апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

Представитель Минэкономики РТ Н. с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ГКУ РТ "Центр занятости населения г. Кызыла" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу ст. 72 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ) федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Шириндуу О.О. проходила гражданскую службу в Минэкономики РТ. Приказом Минэкономики РТ от 25 января 2013 года N 9-л/с служебный контракт с истцом расторгнут, он освобожден от замещаемой должности ** и уволен с гражданской службы с 28 января 2013 года в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ и по результатам внеочередной аттестации государственных гражданских служащих Минэкономики РТ от 10 января 2013 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы. Пунктом 2 данного приказа предписано произвести истцу компенсацию в размере четырехмесячного содержания в соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ.

Приказом Минэкономики РТ от 15 марта 2013 года N 17 л/с в вышеуказанный приказ внесены изменения: слова "с частью 2 статьи 31" заменены словами "с подпунктом "б" подпункта 1 части 1 статьи 37"; союз "и" и слова "в связи с сокращением должностей гражданской службы" исключены; пункт 2 приказа признан утратившим силу.

Решением ГКУ РТ "Центр занятости населения г. Кызыла" от 14 июня 2013 года N В77-165/00087713 истцу предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, так как она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и не трудоустроена по истечении пятого месяца со дня увольнения.

Решением ГКУ РТ "Центр занятости населения г. Кызыла" от 12 июля 2013 года N В77-193/00090913 истцу предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, так как она не была трудоустроена по истечении шестого месяца со дня увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Посчитав свое увольнение незаконным, Шириндуу О.О. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Кызылского городского суда от 21 августа 2013 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2013 года, исковые требования Шириндуу О.О. к Минэкономики РТ о признании расторжения служебного контракта незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворены частично: Шириндуу О.О. восстановлена в должности **; с Минэкономики РТ в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что решение аттестационной комиссии от 10 января 2013 года, положенное в основу увольнения Шириндуу О.О., признано вступившим в законную силу решением суда от 04 апреля 2013 года недействительным. В связи с этим, учитывая пояснения представителя ответчика о том, что Шириндуу О.О. уволена не по причине сокращения должности государственной службы, а в связи с непрохождением аттестации, суд пришел к выводу о незаконности ее увольнения.

Решением Кызылского городского суда от 28 августа 2013 года, вступившим в законную силу 03 октября 2013 года, исковые требования Шириндуу О.О. к Минэкономики РТ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворены частично: с ответчика в пользу Шириндуу О.О. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула - за период с 29 января 2013 года по 21 августа 2013 года в размере **, за вычетом выплаченного ответчиком при увольнении четырехмесячного денежного содержания в сумме ** В удовлетворении искового требования Шириндуу О.О. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказано.

Указанным решением суда установлено, что четырехмесячное денежное содержание в сумме ** выплачено истцу безосновательно, поскольку увольнение истца произведено по результатам аттестации, а не по сокращению штатов.

При таких обстоятельствах суд, рассматривая настоящее дело, пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания, установленные ст. 318 ТК РФ, для выплаты истцу среднего заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения отсутствуют.

Суд правильно признал незаконными решения ГКУ РТ "Центр занятости населения г. Кызыла" от 14 июня 2013 года и от 12 июля 2013 года, которыми установлено право истца на сохранение среднего заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, мотивировав это тем, что оснований для вынесения данных решений не имелось ввиду того, что основанием увольнения истца не явилось сокращение должностей гражданской службы.

Суд также правильно указал на то, что вступившими в законную силу судебными решениями истец восстановлен на работе в прежней должности и с ответчика в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере **

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шириндуу О.О. и об удовлетворении встречного иска Минэкономики РТ.

Довод апелляционной жалобы о незаконности приказа Минэкономики РТ от 15 марта 2013 года о внесении изменений в приказ об увольнении истца не может быть принят во внимание, т.к. выяснение этого обстоятельства не имеет правового значения для разрешения данного дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2013 года.

Председательствующий

Судьи