Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 марта 2014 г. по делу N 33-339/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.

судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.

с участием прокурора Ойдуп У.М.

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковым заявлениям Оюн С.Э., Оюна Д.С. к Ондару А.С., Ооржаку А.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе представителя Ооржаку А.К. Маады А.И. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Оюн С.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Ооржаку А.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате виновных действий ответчика Ооржака А.К., подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, ее сын - Оюн Д.С. получил тяжкие телесные повреждения. Оюн Д.С. перенес две операции, по настоящее время находится на лечении, нуждается в посторонней помощи. Понесла расходы приобретение лекарств и горюче-смазочных материалов в связи с лечением сына. Просила взыскать с Ооржака А.К. в свою пользу материальный ущерб в размере ** руб. (из них ** руб. ** коп. на лекарства и ** руб. ** коп. - расходы на ГСМ), а также ** руб. в счет компенсации морального вреда.

02 мая 2012 года в суд также поступило исковое заявление Оюн С.Э. к Ондару А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Истица указывает на то, что преступными действиями ответчика ее сыну - Оюну Д.С. причинены тяжкие телесные повреждения. В связи с лечением сына понесла материальный ущерб, а также нравственные и физические страдания. Просила взыскать с Ондара А.С. материальный ущерб в размере ** руб. и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Определением суда от 15 мая 2012 года гражданские дела по иску Оюн С.Э. к Ооржаку А.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по иску Оюн С.Э. к Ондару А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда соединены в одно производство.

29 октября 2013 года в суд поступило уточненное исковое заявление Оюна Д.С. к Ондару А.С., Ооржаку А.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований Оюн Д.С. ссылается на то, что 06 июня 2011 года ответчики причинили ему тяжкие телесные повреждения. По приговору суда от 08 февраля 2012 года Ондар А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ** ст. ** УК РФ. Приговором суда от 06 мая 2013 года Ооржак А.К. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ** ст. ** УК РФ. Приговоры вступили в законную силу. В результате действий ответчиков им понесены расходы на лекарственные средства в размере ** руб. ** коп., а также расходы на ГСМ в связи с доставкой лекарственных средств, поездками в с.Бай-Хаак, г. Кызыл, г.Красноярск и обратно. Действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания. В настоящее время он является **, общение с родными вызывает затруднения в связи с плохой речью, тело наполовину парализовано, не может свободно передвигаться. Просил взыскать с ответчиков в счет материального ущерба ** руб. и ** руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2013 года в пользу Оюн С.Э. взысканы с Ооржака А.К. ** руб., Ондара А.С. ** руб. в счет компенсации морального вреда. Суд принял отказ от иска Оюн С.Э. в части возмещения материального ущерба в размере ** руб. и производство в этой части прекратил.

Не согласившись с решением суда, представитель Ооржака А.К. Маады А.И., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права. Считает, что степень нравственных и физических страданий истицы судом не установлена. В исковом заявлении Оюн С.Э. ссылается на физические и нравственные страдания сына - Оюна Д.С., которому причинен вред здоровью. Кроме того, считает, что суд не учел материальное положение ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Порядок заявления и принятия судом отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

Согласно положениям частей 1-3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска либо заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, либо выражается в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При этом отказ истца от иска не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п.1 ч.1 ст. 150, ст. 165 ГПК РФ).

В случае, если истец заявляет о том, что он не поддерживает исковые требования в части, суд, осуществляя руководство процессом и реализуя свои процессуальные полномочия, закрепленные в ст.ст.150 и 165 ГПК РФ, обязан разъяснить ему необходимость оформления отказа от иска в соответствии с требованиями закона.

Если же такой отказ не будет оформлен и заявлен в соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ, рассмотрение дела должно осуществляться по предъявленным в суд требованиям, указанным в исковом заявлении.

Как видно из материалов дела, Оюн С.Э. предъявила иск к Ооржаку А.К. и Ондару А.С., в котором просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба ** руб. и в счет компенсации морального вреда ** руб.

В последующем в суд поступило уточненное исковое заявление Оюна Д.С. к Ооржаку А.К., Ондару А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д.46-47), в котором имеется резолюция судьи Шогжал Г.Н. о принятии иска в его производство.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 ноября 2013 года истица Оюн С.Э., которая также представляла по доверенности интересы Оюна Д.С., отказывается от иска в части материального ущерба, а также от уточненного искового заявления. Представитель Оюн С.Э. Левичева С.Н., действующая по доверенности, также поддержала отказ истицы от иска в части материального ущерба и уточненного искового заявления (л.д. 133).

Исходя из материалов дела, судебная коллегия полагает, что по существу в судебном заседании Оюн С.Э. относительно своих требований и требований Оюна Д.С. своего однозначного мнения не выразила. При этом, непосредственного заявления об уточнении, изменении исковых требований, а также заявления об отказе от части требований в установленном ст. 173 ГПК РФ порядке суду не представляла, вопрос о надлежащем оформлении отказа истца от иска в судебном заседании не обсуждался.

При таких данных, рассмотрение дела должно было осуществляться по предъявленным в суд требованиям, указанным в исковом заявлении Оюн С.Э. и Оюна Д.С.

Суд первой инстанции, в нарушении установленного порядка и правовых оснований по существу принял отказ Оюн С.Э. от части исковых требований, а также требований Оюна Д.С., чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, при наличии которого решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела уточненного искового заявления Оюн С.Э. не имеется. Из протокола и решения суда не понятно, от каких уточненных исковых требований Оюн С.Э. отказалась, к кому из ответчиков отказалась по требованию о взыскании материального ущерба. Исковые требования Оюна Д.С. к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда судом не рассмотрены.

При новом рассмотрении суду необходимо, рассмотреть требования истцов, уточнить исковые требования Оюн С.Э., руководствуясь ст. 173 ГПК РФ установить, от каких именно исковых требований Оюн С.Э отказывается и к кому из ответчиков.

Допущенное судом нарушение повлияло на исход дела и без его устранения невозможны защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истцов, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2013 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи