Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 марта 2014 г. по делу N 33-315/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,

с участием прокурора Чадамба Д.О.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Дамба У.М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Бай-Хаак Тандинского района Республики Тыва, отделу образования администрации Тандинского района Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Бай-Хаак Тандинского района Республики Тыва и апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Дамба У.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что на основании приказа N ** от 24 сентября 1992 г. работала ** МБОУ средней общеобразовательной школы с. Бай-Хаак. Приказом N ** от 30 октября 2013 года уволена с работы в соответствии с ч. 13 ст. 83, ст. 331 ТК РФ с 1 ноября 2013 года. Основанием увольнения послужили сведения Информационного центра МВД по Республике Тыва о том, что 07 июля 2000 года она привлекалась к уголовной ответственности по ** ст. ** УК РФ. С увольнением не согласна. При увольнении ей не было предложено другое вакантное место. Кроме того, при увольнении не учтены тяжесть совершенного преступления, степень вины, давность совершенного преступления, ее поведение после совершенного преступления, а также личные качества в нарушение положений постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 года N19-П. Просила признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб. просила взыскать с отдела образования администрации Тандинского района Республики Тыва.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования в части взыскания судебных расходов и просила их взыскать с МБОУ средняя общеобразовательная школа с. Бай-Хаак.

Решением суда исковые требования Дамба У.М. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ N ** от 30 октября 2013 года об увольнении с аннулированием записи об увольнении в трудовой книжке. Дамба У.М. восстановлена на работе в должности учителя родного языка и литературы в МБОУ средняя общеобразовательная школа с. Бай-Хаак Тандинского района Республики Тыва. Взысканы с МБОУ средняя общеобразовательная школа с. Бай-Хаак Тандинского района Республики Тыва в пользу Дамба У.М. ** руб. ** коп. в счет заработной платы за время вынужденного прогула, ** руб. в счёт оплаты услуг представителя. В остальной части иска отказано. Также с МБОУ средняя общеобразовательная школа с. Бай-Хаак Тандинского района Республики Тыва взыскана государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением, и.о. директора МБОУ средняя общеобразовательная школа с. Бай-Хаак Кыргыс С.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии у работодателя законных оснований для прекращения трудового договора с истицей являются необоснованными, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Дамба У.М. подвергалась уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, которое было прекращено по нереабилитирующим основаниям. В связи с этим Дамба У.М. не вправе осуществлять трудовую деятельность связанную с воспитанием и развитием несовершеннолетних детей в общеобразовательной школе. Положения постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 года N19-П не содержат прямого указания о неприменении ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ к лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям. Считает, нарушений порядка увольнения не допущено.

Прокурор, участвовавший в деле, также с решением суда не согласился, подав апелляционное представление, в котором указал на то, что Дамба У.М. имеет судимость за преступление против жизни и здоровья, поэтому считает, что трудовой договор с истицей подлежит прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Сат А.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Руководитель отдела образования администрации Тандинского района Республики Тыва Оюн С.С. апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора поддержал.

Дамба У.М. и её представитель Левичева С.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно абзацу 4 статьи 331 ТК РФ (введенной в действие ФЗ от 23.12.2010 года N 387-ФЗ), к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В силу ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Судом установлено, что приказом N ** от 24 сентября 1992 года Дамба У.М. была принята на работу ** в Бай-Хаакскую среднюю школу, впоследствии переименованную в МБОУ средняя общеобразовательная школа с.Бай-Хаак Тандинского района Республики Тыва.

На основании приказа N ** от 30 октября 2013 года истица Дамба У.М. уволена с занимаемой должности по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ с 01 ноября 2013 года.

По пояснениям сторон основанием к увольнению истицы послужила справка Информационного центра МВД по Республике Тыва от 17 октября 2013 г. N ** о том, что Дамба У.М. привлекалась к уголовной ответственности по ** ст. ** УК РФ.

Из постановления Тандинского районного суда Республики Тыва от 07 июля 2000 года следует, что уголовное дело по обвинению Дамба У.М. в совершении преступления, предусмотренного ** ст. ** УК РФ производством прекращено вследствие акта об амнистии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из положений постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. N 19-П взаимосвязанные положения п.13 ч.1 ст.83 и ст. 351.1 ТК РФ признаны противоречащими Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал, что при увольнении по данным основаниям необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Увольнение без учета указанных обстоятельств несоразмерно ограничивает право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду, и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Дамба У.М. не является тяжким либо особо тяжким, а относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, форму вины, исходя из представленного постановления суда, давность его совершения (2000 г.), а также принимая во внимание педагогический стаж работы (27 лет), ее отношение к труду, поведение на работе и в быту, где истица характеризуется только с положительной стороны, учитывая ее заслуги, множество поощрений, наград, положительные отзывы коллег и родителей воспитанников, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Дамба У.М. была уволена с работы без достаточных к тому оснований, а поэтому подлежит восстановлению с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула. Выводы суда первой инстанции является мотивированными и обоснованными.

Доводы жалобы об опасениях наличия риска опасности для жизни, здоровья учащихся школы со стороны Дамба У.М., судебной коллегией отклоняются, поскольку являются голословными и носящими предположительный характер. Доказательств того, что истица представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, не имеется.

Другие доводы апелляционных жалобы, представления направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи