Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2014 г. по делу N 33-97/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего: Страховой О.А.,

судей: Долгополовой Т.В., Веселой И.Н.,

при секретаре: Костенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соцука Г.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 01 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Князева Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мирошниченко А.В. и прокурора Минчук Е.А, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соцук Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что 03 июня 2010 года он был задержан по подозрению в совершении преступления и 07 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 апреля 2011 года судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по "данные изъяты" УК РФ по реабилитирующему основанию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В этот же день мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец полагал, что был незаконно лишен свободы с "данные изъяты", то есть "данные изъяты". В течение этого срока испытывал нравственные и физические страдания, был оторван от дома, семьи, работы. Кроме того, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности. Вместе с тем, указал, что страдает заболеванием сердца и в условиях изоляции ему недостаточно оказывалась квалифицированная медицинская помощь. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, в размере "данные изъяты" руб..

Истец Соцук Г.Г. и его представитель Князев Е.Г. требования иска поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что Соцук Г.Г. подвергался незаконному уголовному преследованию "данные изъяты".

Представитель ответчика - Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия Смондырева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием у истца права на реабилитацию.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Представитель Прокуратуры РХ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном пояснении возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Соцука Г.Г. отказано.

С постановленным решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда на основании постановления о прекращении уголовного преследования, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Министерства финансов России Ульчугачева Н.В. выразила согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Реализация данной нормы в правовой системе Российской Федерации обеспечена в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" Уголовно - процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133-139), а также ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотрена ст. 1070 ГК РФ. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2010 года следователем СУ при УВД по г. Абакану в отношении Соцука Г.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, постановлением Абаканского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ранее, 02 июня 2010 года Соцук Г.Г. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. 08 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. 22 октября 2010 года в отношении Соцука Г.Г. прекращено уголовное преследование по основаниям, предусмотренным "данные изъяты" УПК РФ в части вымогательства. 27 октября 2010 года Соцуку Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ. 17 декабря 2010 года заместителем прокурора г. Абакана утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Соцука Г.Г. в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ. 15 апреля 2011 года Абаканским городским судом прекращено уголовное преследование в отношении Соцука Г.Г. по "данные изъяты" УК РФ на основании "данные изъяты" УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Уголовное преследование прекращено в виду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Приговором Абаканского городского суда от 15 апреля 2011 года Соцук Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 02 июня 2010 года по 15 апреля 2011 года, наказание считать отбытым, избранную меру пресечения изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор и постановления не обжаловались.

Право на реабилитацию постановлением следователя от 22 октября 2010 года, постановлением Абаканского городского суда от 15 апреля 2011 года за Соцуком Г.Г. не признано.

Таким образом, в отношении Соцука Г.Г. состоялся обвинительный приговор, срок заключения под стражу засчитан в срок наказания.

Суд, в порядке гражданского судопроизводства, не наделен полномочиями признавать за лицами право на реабилитацию.

Разрешая требования истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что срок содержания Соцука Г.Г. под стражей засчитан в срок отбывания наказания, его осуждение за совершение преступления не признано незаконным, право на реабилитацию не установлено.

Обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения, судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 01 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соцука Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Веселая