Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2014 г. по делу N 33-25/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фролова В.В. на решение Черногорского городского суда от 16 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении его иска к ООО "АВ-Альянс" о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Москвитиной В.О., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов В.В. обратился в суд с иском к ООО "АВ-Альянс" о взыскании долга в размере "данные изъяты" руб., требования мотивируя тем, что по заключенным между ним и ответчиком возмездным соглашениям о переуступке права требования он передал ответчику право требования денежных средств на указанную сумму с Мехралыева Б.Т. Ответчик, в свою очередь, должен был предоставить ему займ на ту же сумму, который подлежал погашению за счет взысканных с Мехралыева Б.Т. денежных средств. Свои обязательства по соглашениям он исполнил, а ответчик отказался от заключения с ним договора займа и предоставления денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Смышляев А.В. поддержал иск.

Представитель ответчика Москвитина В.О. иск не признала, пояснила, что на данный момент ни у Фролова В.В. перед ООО "АВ-Альянс", ни у ООО "АВ-Альянс" перед Фроловым В.В. никаких долговых обязательств не имеется.

Третье лицо Мехралыев Б.Т. в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Фролов В.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на то, что ответчик по соглашениям о переуступке права требования приобрел от него право требования в конкретной денежной сумме, а он никакого встречного возмещения не получил, хотя из соглашений следует, что ответчик обязался предоставить ему денежные средства по договору займа в размере уступаемого права.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Москвитина В.О. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд и требуя взыскать с ответчика долг в размере "данные изъяты" руб., истец ссылался на то, что заключенные между ним и ответчиком соглашения о переуступке права требования от 08.02.2013 г., от 10.04.2013 г. являлись возмездными сделками и в соответствии с их условиями у ответчика возникла обязанность предоставить ему денежные средства по договору займа в размере уступаемого права.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование иска представлено два соглашения о переуступке права требования от 08.02.2013 г., от 10.04.2013 г., согласно которым Фролов В.В. (цедент) в счет частичного погашения своей задолженности перед ООО "АВ-Альянс" (цессионарий) по договору займа от 25.12.2012 г. уступает цессионарию право требования с Мехралыева Б.Т. долга в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

Разрешая спор, применив при анализе представленных соглашений ст.431 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, суд пришел к правильному выводу о необоснованности утверждений истца о возникновении на основании указанных соглашений долговых обязательств ООО "АВ-Альянс" перед ним. Напротив, из них усматривается, что истец в счет частичного погашения своей задолженности перед ответчиком по договору займа уступает ему право требования долга с третьего лица.

Других доказательств наличия долга ответчика перед истцом в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судом решения, поскольку повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 16 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фролова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек