Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреевой Е.А. к СОАО " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по частным жалобам истца Букреевой Е.А., представителя третьего лица КБ " "данные изъяты"" (ООО) Антонова Д.Ю. на определение Саяногорского городского суда от 05 декабря 2013 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения истца Букреевой Е.А., ее представителя Максимович Н.А., представителя третьего лица КБ " "данные изъяты"" (ООО), поддержавших доводы частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букреева Е.А. обратилась в суд с иском к СОАО " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения. Автомобиль был застрахован в страховой компании СОАО " "данные изъяты"", которая произвела выплату в размере "данные изъяты" руб. Указывая, что данной суммы недостаточно для полного возмещения имущественного вреда, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика СОАО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения, в которых указал, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, так как данный спор вытекает из экономической деятельности. Букреева Е.А. является индивидуальным предпринимателем, договор добровольного страхования автомобиля заключен между СОАО " "данные изъяты"" и индивидуальным предпринимателем Букреевой Е.А., транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности для перевозки грузов. Просил производство по делу прекратить.

Истец Букреева Е.А., ее представитель Максимович Н.А., действующая на основании ордера адвоката, возражали против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу, поясняя, что Букреева Е.А. обратилась в суд как физическое лицо.

Представитель третьего лица Коммерческого банка " "данные изъяты"" (ООО) Антонов Д.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу, указав, что автомобиль находится в залоге банка, договор залога заключен с Букреевой Е.А. как с физическим лицом.

Определением Саяногорского

городского суда от 05.12.2013 производство по гражданскому делу по иску Букреевой Е.А. к СОАО " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе истец Букреева Е.А., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, указывает, что иск был предъявлен в суд физическим лицом Букреевой Е.А., как собственником автомобиля.

В частной жалобе представитель третьего лица КБ " "данные изъяты"" (ООО) Антонов Д.Ю. также выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает неверным вывод суда о наличии между Букреевой Е.А. и СОАО " "данные изъяты"" экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, применив данные процессуальные нормы, указал, что дело подведомственно арбитражному суду.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля "данные изъяты" является физическое лицо - Букреева Е.А. (л.д. "данные изъяты"). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО " "данные изъяты"" и индивидуальным предпринимателем Букреевой Е.А. заключен договор страхования автомобиля "данные изъяты". В договоре (п. "данные изъяты") закреплено, что выгодоприобретателем является КБ " "данные изъяты"" (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения.

Документов подтверждающих то, что выгодоприобретатель обратился в страховую компанию или в суд за страховой выплатой в материалы дела не предоставлено, следовательно, собственник автомобиля (Букреева Е.А.), действуя как физическое лицо, имеет самостоятельную возможность (ст. 3 ГПК РФ) на обращение в суд, считая, что ее имущественные права нарушены.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности определения суда о прекращении производства в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Учитывая положение ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя определение, разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда от 05 декабря 2013 года о прекращении производства по делу отменить.

Дело по иску Букреевой Е.А. к СОАО " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда направить в Саяногорский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Страхова О.А.

Редько Е.П.

Весёлая И.Н.