Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-240/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кунзек З.М.,

судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Алтай" Патачакова А.А. на определение Абаканского городского суда от 20 ноября 2013 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтай" к Топоеву А.В. , Топоевой М.А. о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай" обратилось в суд с иском к Топоеву А.В., Топоевой М.А. о признании недействительным договора возмездного содержания (хранения) животных от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Топоева М.А. просила производство по делу приостановить до разрешения Арбитражным судом РХ её иска к ООО "Алтай" о взыскании денежных средств по договору возмездного содержания (хранения) животных от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Патачаков А.А. в судебном заседании против приостановления производства по делу возражал, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Суд постановил определение, которым производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного постановления Арбитражного суда РХ по иску главы КФХ Топоевой М.А. к ООО "Алтай" о взыскании денежных средств.

С определением суда не согласен представитель истца Патачаков А.А., который в частной жалобе и дополнениях к ней просит определение суда отменить, поскольку препятствий для рассмотрения иска ООО "Алтай" не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, правовым основанием иска ООО "Алтай" к Топоевым А.В., М.А. послужили сомнения в действительности договора возмездного содержания (хранения) животных от ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда РХ находится гражданское дело по иску главы КФХ Топоевой И.А. к ООО "Алтай" о взыскании денежных средств по договору возмездного содержания (хранения) животных от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого представителем ответчика ООО "Алтай" заявлено о фальсификации договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и исключении их из числа доказательств ввиду оспаривания факта получения животных.

Приостанавливая производство по настоявшему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда РХ по иску главы КФХ Топоевой М.А. к ООО "Алтай" о взыскании денежных средств по договору возмездного содержания (хранения) животных от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что данные дела связаны едиными правоотношениями сторон, и в арбитражном суде также ставится вопрос о недействительности оспариваемого в рамках настоящего спора договора.

Однако с выводом суда о необходимости приостановления производства по делу судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу положений абз. 5 ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допускается, если обстоятельства, устанавливаемые по одному делу, имеют существенное значение для другого.

Таким образом, сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления судом производства по делу.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает из существа спора, находящегося в производстве арбитражного суда, каких-либо обстоятельств, которые имели бы первостепенное юридическое значение для настоящего спора, и установление которых было бы невозможно в ходе его разрешения.

При таких обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу не может быть признано законным, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 20 ноября 2013 года по настоящему делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий З.М. Кунзек

Судьи В.А. Музалевский

И.И. Аева