Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кунзек З.М.,

судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Потылициной Е.И. на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Гармашевой Е.В. к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании обязательства исполненным.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Потылициной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чеботарева В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гармашева Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее Банк) о признании обязательства исполненным, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме "данные изъяты"., которая была погашена в период с июня 2010 года по декабрь 2011 года. Факт погашения задолженности подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Несмотря на это, в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" за ней числится задолженность по кредитным договорам в размере "данные изъяты". и "данные изъяты". Никаких действий по ее взысканию Банк не предпринимает, каких-либо претензий не направляет. Утверждала, что не соответствующие действительности сведения о задолженности негативно влияют на репутацию истца как субъекта кредитной истории, препятствуют реализации права на получение заемных средств в иных кредитных учреждениях, в связи с чем просила обязать Банк их исключить.

В судебном заседании представитель истца Чеботарев В.А. исковые требования уточнил, просил признать обязательства Гармашевой Е.В. по исполнению решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполненными. Суду пояснил, что после вынесения решения суда Банк продолжал начисление процентов по кредиту и необоснованно производил их гашение.

Представитель ответчика Потылицина Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры с Гармашевой Е.В. расторгнуты не были, Банк имел право начислять проценты на сумму долга, на погашение которых в первую очередь перечислялись денежные средства. Полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с наличием непогашенной части долга.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

С решением суда не согласна представитель ответчика Потылицина Е.И.

В апелляционной жалобе она просит об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подтверждает факт исполнения в полном объеме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и с точки зрения требований ст. 61 ГПК РФ не освобождает истца от доказывания данного обстоятельства. Анализируя положения действующего законодательства, содержание кредитных договоров, полагает, что Банк обоснованно начислял на сумму задолженности проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитных договоров ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), определял очередность погашения имеющихся у должников обязательств, при том, что поступающие от службы судебных приставов средства были направлены исключительно на погашение взысканной решением суда задолженности. Утверждает, что оспариваемое решение суда создает препятствия для исполнения вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Чеботарев В.А. выразил согласие с решением суда, сославшись на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с Гармашевой Е.В, ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке взысканы основной долг - "данные изъяты"., проценты - "данные изъяты", в равных долях взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" с Гармашевой Е.В., ФИО6 в солидарном порядке взыскан основной долг "данные изъяты"., в равных долях взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"л.д. 4-5).

Указанная задолженность по кредитным договорам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Гармашевой Е.В. было окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Указанное постановление имеет ряд описок, однако из текста постановления усматривается, что исполнительное производство возбуждалось в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "Россельхозбанк" к Гармашевой Е.В, ФИО6, ФИО5

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Гармашева Е.В. ссылалась на надлежащее исполнение ею обязательств по вышеуказанному решению суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований Гармашевой Е.В., сторона ответчика настаивала на недостаточности поступивших денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, поскольку денежные средства от должников в первую очередь списывались на погашение процентов по кредиту после принятия решения суда, то есть фактически на задолженность, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о признании обязательств Гармашевой Е.В. перед Банком по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

Довод жалобы о правомерном распределении денежных средств на погашение процентов за пользование кредитами, начисленных на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитных договоров, является несостоятельным, поскольку из положений части 2 статьи 13 ГПК РФ у Банка возникла обязанность направлять платежи, поступающие для погашения задолженности по кредитным договорам, в первую очередь на погашение взысканных судом денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Банка права на получение процентов до дня возврата суммы займа основанием к отмене решения суда не являются, поскольку Банк не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском. Поэтому доводы жалобы о недостаточности денежных средств судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, а его выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Потылициной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Кунзек

Судьи В.А. Музалевский

И.И. Аева