Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-227

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кунзек З.М.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Иванцовой М.В. на определение Абаканского городского суда от 23 октября 2013 года, которым гражданское дело по иску Иванцова А.В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя передано на рассмотрение другого судебного участка.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеприведенным определением гражданское дело по иску Иванцова А.В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя, находившееся в производстве мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана, передано на рассмотрение судебного участка N 3 г. Абакана.

С определением не согласна представитель истца Иванцова М.В. В частной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и приводя доводы, которые по сути сводятся к тому, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому вышестоящий суд осуществляет передачу дела на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Изучение материалов дела и совокупность приведенных в определении суда обстоятельств, в частности о ходе рассмотрения дела, количестве судей судебного участка N 6 г. Абакана, позволяют согласиться с выводом суда о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого судебного участка г. Абакана, исходя из необходимости реализации предусмотренных ст.2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также исключения каких-либо сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела.

Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда и не могут быть приняты во внимание. Ссылка в жалобе на то, что суд до истечения срока обжалования определения осуществил передачу дела, заслуживает внимания, однако по вышеприведенным мотивам также не может служить основанием для отмены правильного по существу определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 23 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Иванцовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Кунзек

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский