Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-207/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года частную жалобу ответчика Королева Андрея Анатольевича на определение судьи Черногорского городского суда от 28 октября 2013 года, которым возвращена его апелляционная жалоба,

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черногорского городского суда от 20 июня 2013 года удовлетворены исковые требования Недбаева Е.А. к Королеву Анатолию Андреевичу, Королеву Андрею Анатольевичу о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности на квартиру.

Определением судьи Черногорского городского суда от 28 октября 2013 г. апелляционная жалоба ответчика Королева Андрея Анатольевича возвращена по причине пропуска срока для обжалования данного решения и отсутствия просьбы о восстановлении срока.

С определением о возврате жалобы не согласен ответчик Королев Андрей Анатольевич.

В частной жалобе и дополнениях к ней он просит определение отменить. Полагает, что срок им не пропущен, поскольку суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также своевременно не направил копию решения.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Королева Анатолия Андреевича - Байкалова Т.И., представитель истца Недбаева Е.А. - Недбаева Г.Г. выражают согласие с определением судьи, полагают доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, Черногорским городским судом 20 июня 2013 года вынесено решение по настоящему делу, мотивированное решение изготовлено 25 июня 2013 года (л.д. 88-93).

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 22 октября 2013 года (л.д.131), тогда как последний день срока на подачу жалобы приходился на 25 июля 2013 года.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку жалоба подана по истечении предусмотренного ст. 321 ГПК РФ месячного срока на обжалование решения, просьба о восстановлении срока в жалобе не содержалась, то судья в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ 28 октября 2013 года обоснованно возвратил ответчику апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 20.06.2013г. по уважительным причинам, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба ответчика, поданная в суд 22.10.2013г., не содержала.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда от 28 октября 2013 года по настоящему делу о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Королева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович

Судья: Ключикова Ю.С.

Дело N 33 - 207/2014 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года частные жалобы представителя ответчика Королева Анатолия Андреевича - Байкаловой Т.И. и представителя истца Недбаева Е.А. - Недбаевой Г.Г. на определение Черногорского городского суда от 03 декабря 2013 года, которым Королеву Андрею Анатольевичу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Черногорского городского суда от 03 декабря 2013 года Королеву Андрею Анатольевичу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный им по уважительным причинам.

С определением не согласны представитель ответчика Королева Анатолия Андреевича - Байкалова Т.И. и представитель истца Недбаева Е.А. - Недбаева Г.Г. В частных жалобах они просят определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

Письменных возражений относительно частных жалоб не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Королев Андрей Анатольевич ссылался на то, что не был извещён по месту его жительства о времени и месте судебного заседания, ему не направлялась копия судебного решения, с решением суда был ознакомлен 03 октября 2013 года.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: "адрес". Из адресных справок УФМС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Королев Андрей Анатольевич зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 74).

Между тем, при подаче ходатайства о восстановлении срока ответчиком Королевым Андреем Анатольевичем представлены выписка из домовой книги и копия паспорта, согласно которых он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 139-141).

Установив, что по месту регистрации: "адрес" ответчику Королеву Андрею Анатольевичу решение суда не направлялось, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока и удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 03 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а частные жалобы представителя ответчика Королева Анатолия Андреевича - Байкаловой Т.И. и представителя истца Недбаева Е.А. - Недбаевой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.