Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2014 г. по делу N 33-203/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ответчиков Клименко С.В., Липняговой Н.Г. на определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Картина К.Ф., выразившего согласие с определением судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Хакасского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Галимову А.В., Клименко С.В., Липняговой Н.Г. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Одновременно представителем истца Потылициной Е.И. было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, мотивированное тем, что они ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия судебного решения могут распорядиться своей собственностью, что впоследствии, в случае удовлетворения иска, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Судья постановил определение, которым наложил арест на движимое и недвижимое имущество Галимова А.В., Клименко С.В., Липняговой Н.Г. в пределах суммы исковых требований, которая составляет "данные изъяты" руб.

С определением не согласны ответчики Клименко С.В., Липнягова Н.Г. В частных жалобах они просят его отменить, ссылаясь на то, что денежные средства по спорному кредитному договору получил Галимов А.В., потратил их по своему усмотрению. У них отсутствует имущество, за счет которого может быть погашен его долг перед Банком.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ОАО "Россельхозбанк" заявлены требования к Галимову А.В., Клименко С.В., Липняговой Н.Г. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. в связи с ненадлежащим исполнением ими договорных обязательств, до рассмотрения иска по существу ответчики будут иметь реальную возможность распорядиться своим имуществом, судебная коллегия полагает, что судья пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. В связи с этим он правомерно наложил арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ответчикам, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Довод заявителей частных жалоб о том, что основным должником по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является Галимов А.В., не имеет правового значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Иные доводы, изложенные в частных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, определение судьи является законным, а доводы, приведенные в частных жалобах - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Клименко С.В., Липняговой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

В.А. Музалевского