Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-200/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора города Черногорска в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" об обязании создать нормативный общий запас топлива на источниках тепловой энергии по апелляционной жалобе представителя ответчика Салатова К.Г. на решение Черногорского городского суда от 06 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца старшего помощника прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Черногорска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (далее - ООО "Хакасский ТЭК") об обязании создать нормативный общий запас топлива на источниках тепловой энергии в размере, установленном приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 24.12.2012 N280-п, - 29,21 тысяч тонн, мотивировав требования тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что на котельных "Центральная", "Южная", квартальных котельных N1,4,6,10 и котельной в п.Пригорск, входящих в состав ООО "Хакасский ТЭК", предметом деятельности которого является производство и передача тепловой энергии, нормативный запас топлива в установленном размере отсутствует. Учитывая, что ООО "Хакасский ТЭК" обеспечивает горячим водоснабжением и теплоэнергией значительное число жителей города, а также социально значимые объекты, то отсутствие нормативного запаса топлива может нарушить права граждан на получение тепловой энергии надлежащего качества в соответствии с установленными нормативами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца помощник прокурора Ткаченко И.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Круглов Г.К. требования не признал и пояснил, что ответчиком в целях бесперебойной подачи топлива в котельные в отопительный сезон 2013-2014 гг. были заключены договоры поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, при реализации которых срывов графиков теплоснабжения из-за отсутствия топлива не допущено. Договорные отношения с поставщиками угля являются постоянными и долгосрочными.

Решением суда от 06.11.2013 (л.д. 40-41) исковые требования прокурора г.Черногорска удовлетворены.

С данным решением не согласен представитель ответчика ООО "ХакТЭК" Салатов К.Г., считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д.44) приводит доводы, изложенные представителем ответчика в суде первой инстанции.

В письменных возражениях (л.д. 47) на апелляционную жалобу прокурор г.Черногорска Большакова Е.В. выразила согласие с обжалуемым решением суда.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу п.8 ч.5 ст.20 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, в том числе обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 названного Федерального закона к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, отнесено, в том числе и установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии).

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 24.12.2012 N280-п утверждён норматив общего запаса топлива на источниках тепловой энергии ООО "Хакасский ТЭК" на 01.10.2013 в размере 29,21 тысяч тонн, в том числе эксплуатационный запас - 29,21 тысяч тонн.

Из материалов дела следует, что в силу п.2.2 устава ООО "Хакасский ТЭК" предметом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей (л.д. 6 оборотная сторона). Актом проверки Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) установлено отсутствие создания ООО "ХакТЭК" запаса топлива согласно нормативу. Отсутствие нормативного общего запаса топлива у ответчика подтверждено сведениями о запасах угля от 09.10.2013, предоставленными Управлением по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г.Черногорска (л.д. 13), и сведениями Главного управления МЧС России по РХ о поступлении и запасах угля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Отсутствие необходимого запаса топлива не отрицалось и представителем ответчика в процессе рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности с анализом правовых норм суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г.Черногорска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые приводил представитель ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, и которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 06 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" Салатова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

Е.П. Редько