Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-244/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ширинского района Стонта Д.Л., дополнения к апелляционному представлению истца Сторожевой А.В. на решение Ширинского районного суда от 19 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Ширинского района, действующего в интересах Сторожевой А.В. к администрации Коммунаровского сельсовета о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Полежаевой Н.С., объяснения истца Сторожевой А.В., поддержавших доводы апелляционного представления и дополнения к нему, объяснения представителя ответчика администрации Коммунаровского сельсовета Батурин С.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, действуя в интересах Сторожевой А.В., обратился в суд с иском администрации Коммунаровского сельсовета о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Сторожевой А.В. как лицу, относящемуся к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчиком на основании договора социального найма от 16 августа 2011 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... , Республики Хакасия, ... Указанное жилое помещение, вследствие неудовлетворительного технического состояния, не соответствует требованиям, установленным для жилых помещений жилищным законодательством. Договор социального найма, в нарушение требований ст.63 ЖК РФ, заключен при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании прокурор Гранкин Д.А. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика глава муниципального образования Коммунаровский сельсовет Батурин С.И. исковые требования не признал, пояснил, что решение о предоставлении жилого помещения истцу принималось жилищной комиссией. На момент предоставления квартира была в надлежащем состоянии, с представленной стороною истца техническим заключением он не согласен, поскольку обследование было проведено без участия представителей ответчика.

Истец Сторожева А.В. в судебном заседании не присутствовала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен прокурор Ширинского района Стонт Д.Л. и истец Сторожева А.В..

В апелляционном представлении, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что договор социального найма жилого помещения заключен в нарушение требований норм Жилищного кодекса РФ, поскольку заключен при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления. Выразил несогласие с выводами суда о том, что техническое заключение Государственной жилищной инспекции РХ является ненадлежащим доказательством.

В дополнениях к апелляционному представлению истец Сторожева А.В. просила решение суда отменить, признать договор социального найма недействительным, признать жилое помещение непригодным для проживания, признать недействительным решение о предоставлении Сторожевой А.В. жилого помещения, обязать администрацию Коммунаровского сельсовета создать комиссию по оценке муниципального жилищного фонда, обеспечить ее благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания. Указала, что ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, было предоставлено помещение не пригодное для проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к апелляционному представлению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со с ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет от 04 апреля 2011 года Кайгородова А.В. постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На основании договора социального найма от 16 августа 2011 года N 160 администрация Коммунаровского сельсовета предоставила Сторожевой (Кайгородовой) А.С. жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д.8 - 9).

Предъявляя иск в интересах Сторожевой (Кайгородовой) А.С. о признании договора социального найма жилого помещения, прокурор указал, что спорное жилое помещение предоставлено с нарушением требований ст. 63 ЖК РФ - в отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилого фонда социального использования. Предоставленное жилое помещение не отвечает требованиям закона.

При этом процессуальный истец ссылался на технического заключения ... специалиста - эксперта Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия из которого усматривается, что в результате обследования ... в ... от 03.11.2011 года выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", обследование конструкций дома выполнялось визуально. Осмотром ... установлено - повреждение изоляции внутриквартирных сетей, электропроводки, скрутки, отсутствие проведения ревизии внутриквартирных сетей; неисправность входной двери, незначительные перекосы оконных и дверных проемов (л.д.16 - 18).

Отказывая в иске, суд указал, что истцом не представлено доказательств недействительности договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований для не согласится с такими выводам суда.

Так в соответствии с приведенными выше нормами права и их официальным толкованием, договор социального найма жилого помещения может быть признан недействительным в случае если:

- гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

- нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

- совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Истцом не было представлено доказательства вышеприведенных обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемого договора социального найма.

Как видно из дела, исковые требования основаны на нарушениях порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Данные нарушения по утверждению истца выражены в ненадлежащем качестве предоставленного жилого помещения, и отсутствии решения о предоставлении жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права договор социального найма жилого помещения может быть признан недействительным тогда, когда предоставленное в качестве жилого помещение нельзя отнести к объекту жилищных прав, когда совокупность признаков данного помещения свидетельствует о его непригодности для проживания граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в момент предоставления спорное жилое помещение было непригодно для проживания граждан.

Техническое заключение главного специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия ... не содержит выводов о пригодности или не пригодности для проживания жилого помещение, расположенное по адресу: ... , Республики Хакасия, ...

Данным заключением установлено, что техническое состояние дома оценивается как неудовлетворительное, требуется надзор и уход за конструктивными элементами дома, необходимо организовать систематическое наблюдение за несущими конструкциями. При этом не оценены имеющиеся недостатки с точки зрения возможности дальнейшей эксплуатации дома и пригодности для проживания.

Осмотром ... установлено - повреждение изоляции внутриквартирных сетей, электропроводки, скрутки, отсутствие проведения ревизии внутриквартирных сетей; неисправность входной двери, незначительные перекосы оконных и дверных проемов. Отсутствуют выводы о том, влекут ли эти недостатки непригодность для проживания граждан в спорном жилом помещении.

Таким образом, имеющиеся недостатки жилого помещения предоставленного истцу по договору социального найма не свидетельствуют о непригодности данного жилого помещения для проживания граждан, не могут служить достаточным основанием для признания этого договора недействительным.

Вместе с тем, при установлении факта нарушений наймодателем обязательств предоставления жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, хотя и не влекущих недействительность договора найма жилого помещения, защита нарушенного права возможна иными предусмотренными законом способами.

Доводы апелляционного представления прокурора о нарушении порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления, не состоятельны.

Как видно из материалов дела, на основании постановлений органа местного самоуправления Кайгородова А.А. признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ...

Спорное жилое помещение предоставлено в соответствии с решением жилищной комиссии администрации Коммунаровского сельсовета от 02.06.2011 г. (л.д. 48).

Что касается изложенной в дополнениях к апелляционному представлению Сторожевой А.В. о признании жилого помещения непригодным для проживания, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, об обязании ответчика создать комиссию по оценке муниципального жилищного фонда, об обеспечении благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания, то такие требования суду первой инстанции не заявлялись и в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от 19 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ширинского района Стонта Д.Л., дополнения к апелляционному представлению истца Сторожевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Пронина А.В.

Пархомович Г.П.