Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2014 г. по делу N 33-171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " "данные изъяты"" к Сагалакову Д.М. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сагалакова Д.М. - Красикова Д.В. на решение Абаканского городского суда от 25 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Сагалакову Д.М. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Сагалакова Д.М., и автомобилем "данные изъяты", принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению эксперта составила сумму в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Истец, как страховщик гражданской ответственности ответчика, выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Сагалаков Д.М. не имел права на управление транспортным средством, кроме того, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса имущественный вред в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца ООО " "данные изъяты"" Басманов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Сагалаков Д.М. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены. С Сагалакова Д.М. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскана сумма в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Сагалакова Д.М. - Красиков Д.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем не мог участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты", под управлением ответчика Сагалакова Д.М., и "данные изъяты", принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Страховая компания ООО " "данные изъяты"" выплатила страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом первой инстанции установлено, что на момент ДТП водитель Сагалаков Д.М. не имел права на управление транспортным средством. Обратное суду не предоставлено.

В данной части решение суда не обжаловано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Сагалаков Д.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела адресно-справочной службы УФМС Росси по "данные изъяты" сообщила секретарю судебного заседания Абаканского городского суда ФИО2 о том, что Сагалаков Д.М. зарегистрирован по адресу: "адрес".

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о наложении административного штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о наложении административного штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ указано место жительства Сагалакова Д.М.: "адрес". Данный адрес записан со слов самого Сагалакова Д.М.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно направлял Сагалакову Д.М. судебные извещения (повестки) по месту его регистрации и по месту его жительства (по указанным выше двум адресам), однако ответчик отказывался получать судебную корреспонденцию, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что апелляционную жалобу подавал представитель Сагалакова Д.М. - Красиков Д.В., который поясняя в жалобе, что ответчик не проживает и не проживал по адресу: "адрес", указал в апелляционной жалобе именно этот адрес, приложив нотариально заверенную доверенность с этим адресом ответчика. Иного адреса ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Сагалаков Д.М., его представитель не предоставили.

При таких обстоятельствах, решение Абаканского городского суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сагалакова Д.М. - Красикова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.