Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2014 г. по делу N 33-162/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Елпашевой Г.Д. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Хакасского филиала Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к ней, Стеценко Я.Ю., Стеценко Н.Е. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по нему.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Елпашевой Г.Д. - Белякова О.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор на потребительские цели N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим банком "Промсвязьбанк" (закрытое акционерное общество) и Стеценко Я.Ю. С последней, Елпашевой Г.Д., Стеценко Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Хакасского филиала Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк) солидарно взысканы задолженность по нему в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Елпашева Г.Д. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по обозначенному выше судебному акту, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в ходе совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия был наложен арест на ее денежные средства в Открытом акционерном обществе " "данные изъяты"", счет N, на общую сумму "данные изъяты" руб. Она продолжает производить платежи в счет погашения кредита Стеценко Я.Ю., однако с их поступлением на счет Банка сумма долга не уменьшается. Поскольку истец уступил права требования по спорному кредитному договору новому кредитору, считала, что взыскание с нее денежных средств в его пользу является незаконным.

В судебном заседании ответчик Елпашева Г.Д. заявленное требование поддержала.

Представитель истца Терентьева О.В. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что право требования сумм, взысканных по решению суда, не переуступалось, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Ответчики Стеценко Я.Ю., Стеценко Н.Е., представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше определение, с которым не согласна ответчик Елпашева Г.Д. В частной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на то, что представила в материалы дела документальное подтверждение перехода ДД.ММ.ГГГГ прав ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - "наименование" (письмо Банка от ДД.ММ.ГГГГ N и его уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду того, что требование о замене стороны взыскателя по правилам, предусмотренным действующим законодательством, данная компания не заявила, полагает, что в сложившейся ситуации отсутствуют основания для взыскания в рамках исполнительного производства денежных средств в пользу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением со Стеценко Я.Ю., Елпашевой Г.Д., Стеценко Н.Е. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" солидарно взысканы задолженность по кредитному договору на потребительские цели N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вручены исполнительные листы в количестве трех штук. На основании одного из них было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Елпашевой Г.Д.

Суд, проанализировав материалы дела и представленные документы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как Закон не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства обстоятельства указанные заявителем.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами ГПК РФ и отмене по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании действующего законодательства, не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Елпашевой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

З.М. Кунзек