Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-281/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского района о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу п. 23 ч.1 ст. 9 (в части), п. 34 ч.1 ст. 29 (полностью), ст. 47 (в части) Устава муниципального образования "данные изъяты" сельсовет

по апелляционному представлению прокурора Алтайского района на решение Алтайского районного суда от 08 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Хакасия Васильевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя заинтересованного лица "данные изъяты" сельсовет Артемьевой С.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Алтайского района обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу п. 23 ч. 1 ст. 9 (в части), п. 34 ч. 1 ст. 29 (полностью), ст. 47 (в части) Устава муниципального образования "данные изъяты" сельсовет, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "данные изъяты" сельсовет от 08.01.2006 N 26, мотивируя требования тем, что прокуратурой выявлено противоречие Устава федеральному законодательству. Так, Федеральным законом от 30.12.2012 N 289-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 55-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В связи с указанными изменениями федерального законодательства к полномочиям органов местного самоуправления поселений отнесены, в том числе, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; к вопросам местного значения отнесены, в том числе, вопросы организации и осуществления мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, анализируя действующее законодательство, прокурор указывал, что п. 34 ч. 1 ст. 29 Устава незаконно к компетенции Совета депутатов относит согласование кандидатур при назначении на должность заместителя главы поселения. Так как Устав муниципального образования "данные изъяты" сельсовет не был приведен в соответствии с действующим федеральным законодательством, просил признать указанные положения недействующими.

В судебном заседании прокурор Алтайского района Соколов Е.В. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Совета депутатов "данные изъяты" сельсовета Артемьева С.А. возражала против удовлетворения требований, поясняла, что решением Совета депутатов от 03.10.2013 ст.ст. 9, 47 Устава приведены в соответствие с действующим федеральным законодательством. В связи с тем, что в структуре администрации не предусмотрена должность заместителя главы поселения, Советом депутатов будет принято решение о назначении публичных слушаний по вопросу признания п. 34 ч. 1 ст. 29 Устава утратившим силу.

Решением Алтайского районного суда от 08 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном представлении прокурор Алтайского района, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании п. 34 ч. 1 ст. 29 Устава недействующим и принять в этой части новое решение, которым заявление удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания заявления, анализируя действующее законодательство, указывает, что вывод суда об отсутствии противоречий федеральному законодательству п. 34 ч.1 ст. 29 Устава является необоснованным.

В возражениях на апелляционное представление глава "данные изъяты" сельсовета Артемьева С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Указывает, что решением Совета депутатов "данные изъяты" сельсовета от 27.12.2013 N 47 в Устав внесены все необходимые изменения: оспариваемый прокурором п. 34 ч. 1 ст. 29 Устава признан утратившим силу.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в систему муниципальных правовых актов входит устав муниципального образования.

На основании ч. 1 ст. 44 Закона N 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться: 1) наименование муниципального образования; 2) перечень вопросов местного значения; 3) формы, порядок и гарантии участия населения в решении вопросов местного значения, в том числе путем образования органов территориального общественного самоуправления; 4) структура и порядок формирования органов местного самоуправления; 5) наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления; 6) виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов; 7) срок полномочий представительного органа муниципального образования, депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, а также основания и порядок прекращения полномочий указанных органов и лиц; 8) виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления; 9) порядок формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, а также порядок контроля за его исполнением в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; 10) порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 55-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2012 N 289-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В связи с указанными изменениями федерального законодательства к полномочиям органов местного самоуправления поселений отнесены, в том числе, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; к вопросам местного значения отнесены, в том числе, вопросы организации и осуществления мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 34 ч.1 ст. 29 Устава (в ред. на дату рассмотрения дела судом первой инстанции) предусмотрено, что к компетенции Совета депутатов относится согласование кандидатур при назначении на должность заместителя главы поселения.

На момент обращения прокурора в суд с заявлением о признании недействующей п. 34 ч. 1 ст. 29 (полностью) Устава, изменения в муниципальный правовой акт внесены не были.

Довод апелляционного представления о том, что на момент обращения прокурора в суд с указанным выше заявлением п. 34 ч.1 ст. 29 Устава противоречила требованиям федерального закона, заслуживает внимания, но не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации "данные изъяты" сельсовета представил решение от 27.12.2013 N 48, принятое Советом депутатов "данные изъяты" сельсовета, которым п. 34 ч. 1 ст. 29 Устава признан утратившим силу. Изменения в Устав зарегистрированы Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия 14 января 2014 года, рег. N.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, до вступления решения суда в законную силу, соответствующие изменения в Устав были внесены, следовательно, судебная коллегия не имеет законных оснований для отмены решения суда и принятия в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения о признании муниципального правового акта недействующим в части, так как на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции противоречия между Уставом и федеральным законом в оспоренной прокурором части устранены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 08ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Алтайского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.