Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-263/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ивановой Ю.А. на решение Усть-Абаканского районного суда от 31 октября 2013 года, которым частично удовлетворен иск прокурора Усть-Абаканского района в интересах Костроминой Г.М. к Администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителей ответчика Алимова А.Н., Ивановой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минчук Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Абаканского района обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Костроминой Г.М. к Администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района и просил обязать ответчика в срок до 20.11.2013 г. произвести ремонт отопления, фундамента, крыши и пола жилого помещения, занимаемого Костроминой Г.М. по договору социального найма и расположенного по адресу: "адрес" требования мотивируя тем, что указанные работы относятся к капитальному ремонту, которые ответчик обязан осуществить как наймодатель жилого помещения.

Представители ответчика Алимов А.Н., Иванова Ю.А. иск не признали.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым возложил на ответчика обязанность осуществить капитальный ремонт крыши жилого помещения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением не согласна представитель ответчика Иванова Ю.А. В апелляционной жалобе она просит его отменить, настаивая на том, что работы, проведения которых требует истец, относятся к текущему ремонту и должны осуществляться нанимателем жилого помещения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Усть-Абаканского района Волконский А.Ю. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующими возникшие из договора социального найма правоотношения, в частности предусмотрено, что наймодатель жилого помещения обязан осуществлять его капитальный ремонт, а наниматель жилого помещения вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, при этом обязан проводить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (ст.ст. 65, 67 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.12.2010 г. между Администрацией Московского сельсовета (наймодатель) и Костроминой Г.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд при надлежащей правовой оценке всех представленных доказательств, в том числе акта проверки Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 31.10.2013 г., пояснений специалиста ФИО14 пришел к правильному выводу о том, что в спорном жилом помещении требуется проведение ремонтных работ крыши, которые относятся к капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах суд при правильном применении норм жилищного законодательства пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности произвести ремонт крыши жилого помещения, занимаемого Костроминой Г.М.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод суда, сводятся к иной оценке доказательств по делу. Ссылка на то, что при подписании акта приема-передачи жилого помещения Костромина Г.М. претензий по качеству жилого помещения не предъявляла, не имеет правового значения для дела и также не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 31 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ивановой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек