Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-320/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "данные изъяты" к Шаталову В.В., Шаталову С.А., ООО " "данные изъяты"" о привлечении к субсидиарной ответственности

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "данные изъяты" Колоуховой Л.В. на решение Абаканского городского суда от 08 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителей истца Костовой О.В., Харченко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по "данные изъяты" (далее - МИ ФНС N, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Шаталову В.В., Шаталову С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности мотивируя исковые требования тем, что ответчики являются учредителями ООО " "данные изъяты"", у которого образовалась задолженность по налогам и сборам перед Российской Федерацией в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В связи с неисполнения плательщиком обязанности по уплате налога инспекцией были приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ООО " "данные изъяты"" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 04.05.2012 указанное заявление принято к производству, но в дальнейшем производство по делу прекращено на основании ст. 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана от 27.07.2012 по делу об административном правонарушении руководитель ООО " "данные изъяты"" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО " "данные изъяты"" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступило "данные изъяты" руб. Движение денежных средств по расчетному счету после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Просили взыскать с Шаталова В.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с Шаталова С.А. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель МИ ФНС N Киштеев С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Шаталов С.А., его представитель Марьясов Е.В., ответчик Шаталов В.В. исковые требования не признали. Поясняли, что неплатежеспособность предприятия и приведение его к банкротству возникли вследствие убыточности хозяйственной деятельности, роста кредиторской задолженности, задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а не вследствие действий учредителей, направленных на доведение ООО " "данные изъяты" до банкротства. Кроме того, ни Шаталов С.А., ни Шаталов В.В. не привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Абаканского городского суда от 12.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО " "данные изъяты"".

В судебное заседание представитель ООО " "данные изъяты"" не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 08 ноября 2013 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "данные изъяты" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Шаталова В.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с Шаталова С.А. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник МИ ФНС N Колоухова Л.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить полностью, ссылаясь при этом на доводы и основании искового заявления.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО " "данные изъяты"" зарегистрировано в качестве юридического лица, его учредителями являются Шаталов В.В. (доля участия "данные изъяты" %), Шаталов С.А. (доля участия "данные изъяты" %). Руководителем ООО " "данные изъяты"" является ФИО1 (л.д. "данные изъяты"). В результате проведения выездной налоговой проверки установлено наличие у ООО " "данные изъяты"" задолженности по налогам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ввиду отсутствия денежных средств и имущества у ООО " "данные изъяты"" задолженность по налогам до настоящего времени не погашена. Определением Арбитражного суда РХ прекращено производство по делу по заявлению МИ ФНС N о признании несостоятельным (банкротом) ООО " "данные изъяты"", поскольку у общества отсутствует имущество достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве. Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана от 27.07.2012 руководитель (директор) ООО " "данные изъяты"" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты").

Обращаясь в суд с иском, указывая на недостаточность имущества и неплатежеспособность ООО " "данные изъяты"", в соответствии со статьями 56, 399 ГК РФ истец просил взыскать с учредителей общества Шаталова В.В., Шаталова С.А. в порядке субсидиарной ответственности задолженность по налогам и сборам общества.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для организации либо возможность иным образом определять его деятельность; совершения ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении организации и наступившим банкротством, недостаточность имущества организации для расчетов с кредиторами.

Суд, исследовав представленные доказательства, не установил наличие обстоятельств необходимых для привлечения ответчиков - учредителей должника к субсидиарной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства совершения Шаталовым В.В., Шаталовым С.А. действий, которые бы привели к неплатежеспособности ООО " "данные изъяты"".

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Неоплата налогов после представления декларации, о чем указывал представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, не является действием учредителей предприятия, которое привело к неплатежеспособности общества.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении, были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Абаканского городского суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 08 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "данные изъяты" Колоуховой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.