Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-353/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Марьясова Э.В. на решение Абаканского городского суда от 05 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Военного прокурора Абаканского гарнизона в интересах Российской Федерации к Марьясову Э.В., Марьясовой Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Марьясова А.Э. о выселении из служебного жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Марьясовой Н.Л. и ее представителя Янцевича С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Мироненко Р.О., выразивший согласие решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Абаканского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Марьясову Э. В., Марьясовой Н.Л., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Марьясова А. Э., о выселении из служебного жилого помещения, распложенного по адресу: ... В обоснование иска указано, что в связи с прохождением военной службы Марьясовым Э. В. и членам его семьи на период прохождения им военной службы было предоставлено спорное жилое помещения по договору найма специализированного жилого помещения. В связи с увольнением с военной службы Марьясова Э. В. и исключение из списка личного состава венной части, 13 ноября 2012 года ему было предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному им месту жительства, однако освободить ранее предоставленное ему в качестве служебного жилое помещение он и члены его семьи отказались.

В судебном заседании помощник Военного прокурора Абаканского гарнизона Танов Г.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Марьясов Э. В., Марьясова Н.Л. исковые требования не признали, суду пояснили, что хотели получить квартиру в городе Абакане, но их убедили в том, что лучше получить жилье в городе ... , поскольку там строится целый военный городок. Квартиру они не посмотрели, позже выяснилось, что в этой квартире невозможно проживать, дом не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. В настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении застройщика, там построен целый городок не качественных домов. В городе не развита инфраструктура, нет больниц, детских садов, школ. Ближе, чем в городе ... им квартиру не предлагали. За расторжением договора они не обращались, поскольку не знали, что у них имеется такое право. Кроме того, в настоящий момент Марьясов Э.В. продолжает работать воинской части по трудовому договору, в связи с чем, имеет право на сохранение за ним служебного жилого помещения по месту работы.

Представитель третьих лиц Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Балконский А.Г., полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым исковые требования удовлетворены.

С решением не согласен ответчик Марьясов Э. В ... В апелляционной жалобе он, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Абаканская квартирно-эксплуатационная часть (Абаканская КЭЧ), с которой он заключил договор найма жилого помещения в общежитии, реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ФГКУ "СибТУИО"), а потому указанный договор следует считать недействительным, так как на момент рассмотрения дела Абаканской КЭЧ не существовало. При этом в силу положений ч. 2 ст. 102 ЖК РФ какого-либо соглашения об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей с ФГКУ "СибТУИО"), равно как и с другими участниками процесса, он не заключал. Полагал, что у него отсутствуют основания для исполнения договора, который он ни с кем не перезаключал, поэтому находит ошибочным вывод суда о заключении с ним договора именно на время прохождения военной службы. Обращает внимание на то, что заявление об освобождении жилого помещения, заверенное нотариусом также не имеет юридической силы, поскольку не адресовано конкретному лицу. Считает, что должен быть обеспечен жилой площадью в г. Абакане, поскольку в настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Лаптейков Д.О., представитель Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Жеребцовой О.С. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 05 октября 2009 г. между Абаканской Квартирно-эксплуатационной частью и Марьясовым Э.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 186, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: Марьясовой Н.Л. (жена) и Марьясова А.Э. (сын) за плату во владение и пользование на период прохождения военной службы в воинской части 31965 жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, и закрепленное на праве оперативного управления за Абаканской КЭЧ, расположенное по адресу: ...

Согласно выписке из Приказа ... от 13.04.2013 командующего войсками Центрального военного округа, Марьясов Э.В., уволенный с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от 13.03.2013 N 19 с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями с 30.04.2013 исключен из списков личного состава воинской части всех видов обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику Марьясову Э.В., как военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимся в жилом помещении, в связи с увольнением с военной службы, было предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства по адресу: ... , в восточной части города, ...

Из заявления от 12.11.2012, удостоверенного нотариусом, следует, что Марьясов Э.В. и Марьясова Н.Л. в связи с предоставлением жилого помещения в собственность принимают на себя обязательство освободить жилое помещение, находящееся по адресу: ... в 2-х месячный срок с даты предоставления жилого помещения в собственность со всеми проживающими с ними членами семьи - сыном Марьясовым А.Э., ... года рождения.

В соответствии с представленными свидетельства о государственной регистрации права 50-АД N 714069, 50-АД N 714070, 50-АД ... от 29.11.2012, за Марьясовым Э.В., Марьясовой Н.Л. и Марьясовым Э.В. на основании указанной выше выписки 29.11.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности, по ... доле, на квартиру, расположенную по адресу: ... , в восточной части города, ...

Суд первой инстанции, установив факт предоставления Марьясову Э.В. и членам его семьи специализированного жилого помещения в связи с прохождением им военной службы, откуда он был уволен в запас, а впоследствии исключен из списков личного состава воинской части, при этом, приняв во внимание предоставление ему другого жилого помещения в собственность бесплатно, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее -Федеральный закон N 76-ФЗ) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (п. 14 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ).

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что при обеспечении военнослужащего, уволенного с военной службы, и членов его семьи жилым помещением по избранному ими месту жительства, ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено.

Учитывая, что Марьясов Э.В. уволен с военной службы, при этом ввиду наличия необходимого стажа военной службы он и члены его семьи были обеспечены жильем по избранному ими месту жительства, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о выселении ответчиков из служебного помещения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что предоставление военнослужащим служебных жилых помещений осуществляется по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ).

Так, в ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве самостоятельного основания для выселения ответчиков из спорного служебного жилого помещения является и то обстоятельство, что Марьясов Э.В. уволен с военной службы.

При этом довод апелляционной жалобы о присоединении Абаканской КЭЧ к ФГКУ "Сибтеруправление", с которым Марьясов Э.В не перезаключал договор, что свидетельствует о недействительности договора найма, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение отнесено к государственному жилищному фонду, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации). Факт ликвидации Абаканской КЭЧ путем присоединения к ФГКУ "Сибтеруправление" не означает перемены собственника, а свидетельствует о правопреемстве в сложившихся правоотношениях.

Доводы апеллятора о сохранении за ним права на спорного жилого помещения в силу наличия трудовых отношений с воинской частью

основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом установлено, что ответчик Марьясов Э.В. исключен из списков личного состава воинской части 63490 всех видов обеспечения с 30.04.2013 г., ему и членам его семьи бесплатно в собственность было предоставлено другое жилое помещение. На основании чего он был признан утратившим право на спорное жилое помещение.

В последующем 18.06.2013, Марьясов Э.В. поступил на работу в войсковую часть 04693.

Ответчиками не представлено доказательств принятия собственником спорного помещения или действующего от его имени уполномоченного органа решения о предоставлении Марьясову Э.В. и членам его семьи спорного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в силу наличия трудовых отношений с войсковой частью 04693.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 05 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Марьясова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Ивашина Т.А.

Пронина А.В.