Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-343/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Колмаковой З.С., Колмакова П.Т. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2013 года по делу по иску администрации г. Абакана к Колмаковой З.С., Колмакову П.Т., Колмакову Е.Т., Колмаковой Т.Т., Колмаковой Н.А., Колмаковой А.П., Колмакову С.П. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка путем выкупа, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Абакана предъявила к Колмаковой З.С., Колмакову П.Т., Колмакову Е.Т., Колмаковой Т.Т. и Колмаковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колмаковой А.П., Колмакова С.П., иск о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Кирова N, изымаемые для муниципальных нужд, определении их выкупной стоимости, признании права собственности муниципального образования г. Абакан на эти объекты недвижимости с выплатой ответчикам их выкупной стоимости из средств бюджета г. Абакана, выселении ответчиков из этого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, указывая, что эти объекты подлежат изъятию в связи с реконструкцией улицы Кирова, однако соглашения о выкупной цене не достигнуто (л.д.2-4 том 1, л.д.14-15 том 2).

При разбирательстве дела представитель истца поддержала требования, ответчики, которые присутствовали в судебном заседании, иск не признали;

прокурор в заключении по делу полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда прекращено право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, N в связи с изъятием их для муниципальных нужд, признано право муниципальной собственности г. Абакана на эти объекты недвижимости, установлена их выкупная цена "данные изъяты", которую администрация г. Абакана обязана выплатить ответчикам, и ответчики выселены из жилого дома (л.д.41-45 том 2).

С решением суда не согласны ответчики Колмакова З.С. и Колмаков П.Т.

Ответчик Колмакова З.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что администрацией г. Абакана не доказаны цель и необходимость изъятия земельного участка и жилого дома, не доказано, что этот дом действительно мешает, а также не решен вопрос о возможности изъятия части этого земельного участка, а только представлен план территории, утвержденный постановлением мэра г. Абакана от 24.12.2009 N2572. Этот проект планировки выполнен на основании генерального плана г. Абакана, дом по улице Кирова N не подпадает под планировку данных территорий (л.д.54 том 2).

Ответчик Колмаков П.Т. в своей жалобе также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что:

бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об изъятии земельного участка, возлагается на орган, принявший решение об изъятии, и если наряду с таким изъятием требуется принудительное прекращение права собственности на расположенные на нём объекты недвижимости, то соответствующий орган обязан доказать, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество;

представитель истца, указывая на наличие муниципальной нужды в виде необходимости расширения ул. Кирова, ссылалась на проект территориальной планировки, утвержденный постановлением мэра г. Абакана от 24.12.2009 N2572, который противоречит Уставу г. Абакана и Градостроительному кодексу Российской Федерации, так как мэр не вправе утверждать такой проект, это относится к компетенции Абаканского городского Совета депутатов, а до утверждения он подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, которые не были проведены;

администрация г. Абакана не предоставила доказательств муниципальной нужды в необходимости реконструкции ул. Кирова, что принятие таких мер является исключительным случаем и отсутствуют другие варианты размещения автодороги и, следовательно, изъятие земельного участка незаконно;

генерального плана не достаточно для изъятия земельного участка, поскольку на основании этого плана невозможно утверждать, подпадает ли спорный земельный участок в границы красных линий реконструкции автодороги, это возможно лишь на основании плана территориальной планировки, прошедшего процедуру публичных слушаний;

судом без объяснения причин отказано в назначении экспертизы для выяснения обстоятельств, подпадает ли спорный участок под реконструкцию;

судебное заседание необходимо было перенести на другое время, поскольку ответчик Колмакова З.С. отсутствовала по уважительной причине в связи с болезнью, и об этом было заявлено в суде. Ответчик Колмакова Т.Т. не явилась в суд по причине того, что судебные извещения ей по неизвестной причине не приносили, они были возвращены по истечении срока хранения на почте (л.д.57-59 том 2).

В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.83-85 том 2).

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пунктах 1 и 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель;

пункт 1 статьи 49 этого Кодекса устанавливает перечень исключительных случаев изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В состав данного перечня включены случаи, связанные с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Абаканского городского Совета депутатов от 22.02.1996 N99, с внесенными изменениями от 20.10.2004 г., утвержден генеральный план развития г. Абакана до 2015 года (л.д.32 том 2).

На основании муниципального контракта от 05.06.2007 N2729-06/07 по заказу МУ "Архоград" Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Институт "Абакангражданпроект" подготовлена документация по планировке территории г. Абакана - корректировка проекта планировки, правила землепользования и застройки III и части IV жилых районов г. Абакана, в основу которого (проекта) положен генеральный план г. Абакана, утвержденный в 1996 г. Абаканским городским Советом депутатов;

из данного проекта следует, что в него заложены мероприятия по организации улично-дорожной сети, в том числе, расширение существующих улиц для размещения проезжих частей, тротуаров, полос озеленения со сносом малоценной одноэтажной застройки по ул. Кирова, которая классифицирована как магистраль общегородского значения с непрерывным движением транспорта, подлежащая расширению в границах улиц Некрасова - Щетинкина, поскольку ширина её проезжей части не соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89*, и домовладение N по ул. Кирова подпадает в зону сноса (л.д.87-99, 108 том 1).

Данная документация утверждена постановлением мэра г. Абакана от 24.12.2009 N2572 (л.д.86 том 1).

Согласно заключению автономного учреждения Республики Хакасия "Государственная экспертиза Хакасии" указанная проектная документация соответствует требованиям нормативных актов и документов (л.д.100-107).

Домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по ул. Кирова, N в г. Абакане, подпадающее в зону сноса, принадлежит на праве общей долевой собственности Колмакову П.Т., Колмаковой З.С., Колмаковой Т.Т., Колмакову Е.Т. (л.д.5-7 том 1), и по данному адресу зарегистрированы по месту жительства Колмакова Н.А. и несовершеннолетние дети Колмакова А.П., Колмаков С.П.

07.09.2011 г. администрация г. Абакана выдала разрешение на реконструкцию улицы Кирова (л.д.109-110).

Постановлениями мэра г. Абакана от 11.10.2011 N1918 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Абакана" и от 18.10.2011 N1988 "Об изъятии жилых помещений" с целью расширения автомобильной дороги общего пользования улицы Кирова в границах улиц Щетинкина - Некрасова постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, N, кадастровый номер N, и жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке, принадлежащие на праве общей долевой собственности Колмаковой З.Т., Колмакову П.Т., Колмаковой Т.Т., Колмакову Е.Т. (л.д.8-11 том 1).

Колмаков П.Т. оспорил в суде эти постановления, и решением суда от 14.08.2013 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении его заявления отказано (л.д.1-2 том 2).

30.01.2012 г. администрация г. Абакана направила этим собственникам уведомления, в которых содержится информация об изъятии принадлежащих им земельного участка и жилого дома, полученные 11.02.2012 г. Колмаковой З.С. (л.д.12-16 том 1).

Согласно произведенному ООО "Агентство профессиональной оценки собственности" отчету от 14.05.2012 N313-14/05 рыночная стоимость спорного домовладения (земельного участка и жилого дома) составила "данные изъяты" (л.д.23-45 том 1).

05.09.2012 г. в адрес собственников этого домовладения администрация г. Абакана направила уведомления об оценке принадлежащего им имущества, предложив заключить соглашение о выкупе земельного участка и жилого дома или рассмотреть возможность предоставления взамен изымаемого земельного участка иной земельный участок в районе здания N по ул. Некрасова (л.д.17-20 том 1).

В деле сведений о таком соглашении не имеется, и судом была назначена экспертиза рыночной стоимости этих объектов недвижимости, согласно которой рыночная стоимость указанных выше жилого дома и земельного участка составляет "данные изъяты", стоимость плодово-ягодных насаждений "данные изъяты", расходы, связанные с переездом - "данные изъяты", и общая стоимость "данные изъяты" (л.д.138-192 том 1).

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что улица Кирова в г. Абакане подлежит расширению в границах улиц Щетинкина - Некрасова, в том числе и с занятием земельного участка по ул. Кирова N, процедура по принятию мер в связи с изъятием для муниципальных нужд спорных объектов недвижимости соблюдена, и удовлетворил иск, установив выкупную цену этих объектов в "данные изъяты".

Выводы суда основаны на законе и обоснованы и, судебная коллегия, рассмотрев апелляционные жалобы, не установила по их доводам оснований для иных выводов.

Доводы апелляционных жалоб и дополнительные доводы, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе представителем ответчика Колмаковой З.С., направлены на утверждение о несоблюдении истцом процедуры, предшествующей изъятию земельного участка и жилого дома, на недоказанность муниципальной нужды в необходимости реконструкции улицы Кирова, на не согласие с выкупной ценой изымаемых объектов недвижимости, не опровергают выводы суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда в связи с недостаточностью доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления. При рассмотрении спора в суде первой инстанции в предмет судебного исследования были включены, в том числе, вопросы о наличии у истца полномочий для принятия решения об изъятии земельного участка и расположенного на нём жилого дома, о соблюдении истцом порядка уведомления ответчиков об изъятии земельного участка и жилого дома, о наличии необходимости их изъятия и их цене. Иное толкование норм права, изложенное в жалобах, не свидетельствует о их неправильном применении судом;

ссылка представителя Колмаковой З.С. на решение суда по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств;

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" в числе актов, которые должны учитываться при вынесении решений, не указал решения судов.

Указание в жалобе Колмакова П.Т. о том, что суд отказал в назначении экспертизы для выяснения обстоятельств, подпадает ли спорный участок под реконструкцию, также сводится к оценке достаточности доказательств, которую в силу статьи 67 ГПК Российской Федерации определяет суд и, кроме того, как видно из протоколов судебных заседаний, ходатайств о назначении такой экспертизы перед судом не заявлялось (л.д.133-134, 203-205, 226 том 1, 18-20, 36-39 том 2), замечания на протоколы судебных заседаний, указывающие на эти обстоятельства, не подавались.

Ссылка этого ответчика в апелляционной жалобе на то, что судебное заседание необходимо было перенести на другое время, поскольку ответчик Колмакова З.С. отсутствовала по уважительной причине в связи с болезнью, и об этом было заявлено в суде, а ответчик Колмакова Т.Т. не явилась в суд по причине того, что судебные извещения ей по неизвестной причине не приносили, они были возвращены по истечении срока хранения на почте, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку согласно материалам дела суд принял меры к извещению сторон по делу по известным адресам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание указанных ответчиков суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Колмаковой З.С., Колмакова П.Т. без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков