Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-339/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Адресова В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адресов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в "данные изъяты" суд "данные изъяты" исковые заявления к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц, и о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц. По первому из них вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в удовлетворении исковых требовании, по второму - ДД.ММ.ГГГГ определение о прекращении производства по делу. Поскольку данные постановления суд в его адрес не выслал, предоставил лишь в ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он пропустил сроки их обжалования, они вступили в законную силу. Так, со дня вынесения решения, определения и до их вручения ему ДД.ММ.ГГГГ прошли, соответственно, "данные изъяты" год "данные изъяты" мес. и "данные изъяты" год "данные изъяты" мес. В связи с этим полагал, что по вине "данные изъяты" суда "данные изъяты" был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом по оспариванию судебных актов в установленном законом порядке, которую в настоящее время утратил исходя из положений гл. гл. 39, 41 ГПК РФ.

Определением суда от 11.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель ответчика Лаюрова О.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истец не представил суду объективных, достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушениях его прав и законных интересов.

Истец Адресов В.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Адресова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Адресов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.11.2013 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ограничение прав гражданина, в том числе временное, предполагает причинение ему морального вреда, который в его случае выразился в душевных переживаниях по поводу неизвестности судьбы поданных им в "данные изъяты" суд "данные изъяты" исковых заявлений, пропуска срока обжалования принятых по результатам их рассмотрения судебных актов, и по правилам ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ подлежит компенсации.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о возможности восстановления пропущенных процессуальных сроков для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" суда "данные изъяты" не мог послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основан на предположении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Адресов В.В. направил в "данные изъяты" суд "данные изъяты" исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ оно поступило адресату. По результатам ознакомления с ним судьей "данные изъяты" суда "данные изъяты" возбуждено гражданское дело N. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, о дате, времени и месте которого был надлежащим образом извещен истец, по нему принято решение об отказе в удовлетворении его исковых требований, в окончательной форме оно изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена Адресову В.В. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о ее получении "данные изъяты" суд "данные изъяты" направил ему данный документ повторно. При этом разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным решением суда он вправе его обжаловать в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ Адресов В.В. направил в "данные изъяты" суд "данные изъяты" исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ оно поступило адресату. По результатам ознакомления с ним судьей "данные изъяты" суда "данные изъяты" возбуждено гражданское дело N. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, о дате, времени и месте которого был надлежащим образом извещен истец, по нему принято определение о прекращении производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ копия последнего направлена Адресову В.В. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о ее получении "данные изъяты" суд "данные изъяты" направил ему данный документ повторно. При этом разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным определением суда он вправе его обжаловать в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию судебного акта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что Адресов В.В. не представил доказательств того, что в результате позднего получения решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" суда "данные изъяты" произошло нарушение его личных неимущественных прав, это обстоятельство причинило ему нравственные переживания, влекущие возмещение морального вреда, само по себе оно является недостаточным основанием для установления причинения нравственных страданий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Адресова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский