Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбань Э.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" городского отдела N Управления Федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты" Карачаковой Л.К.

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Карачаковой Л.К. на решение Абаканского городского суда от 05 ноября 2013 года, которым заявление Горбань Э.П. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения заявителя Горбань Э.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбань Э.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" городского отдела N Управления Федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты" (далее - судебный пристав-исполнитель) Карачаковой Л.К., мотивируя требования тем, что на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Однако меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника Чертыкова М.К. денежных средств, судебным приставом-исполнителем не принимались. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Горбань Э.П. требования поддержала. Настаивала на том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Определением Абаканского городского суда от 15.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по "адрес".

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карачакова Л.К. требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать. Поясняла, что бездействие по указанному исполнительному производству не допускала, приняты все меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Заинтересованное лицо Чертыков М.К. и представитель заинтересованного лица Управления ФССП по "данные изъяты" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 05 ноября 2013 года заявление Горбань Э.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаковой Л.К. удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Карачакова Л.К., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Горбань Э.П. отказать. Указывает, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника Чертыкова М.К. денежных средств, предпринимались и предпринимаются, должник не отказывается исполнить решение суда и в ближайшее время собирается полностью выплатить задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Горбань Э.П. выражает согласие с решением суда.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" городской отдел УФССП по "данные изъяты" поступил исполнительный лист N, выданный мировым судьей судебного участка N 1 г. Абакана о взыскании с Чертыкова М.К. в пользу Горбань Э.П. суммы в размере "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N (л.д. "данные изъяты").

Судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Закона N 229-ФЗ, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование исполнить решение суда ( "данные изъяты").

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ, в Абаканское отделение N ОАО " "данные изъяты"", в ОАО АКБ " "данные изъяты"", ОАО АКБ " "данные изъяты"", АКБ " "данные изъяты"" (л. д. "данные изъяты").

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совершен выезд по адресу "адрес". Указано, что по месту выезда на стук в дверь никто не открыл. Оставлены повестки о явке к судебному приставу (л.д. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карачаковой Л.К. направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. "данные изъяты").

От этой же даты вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника Чертыкова М.К. в ОАО " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД "данные изъяты" МВД России, Федеральную налоговую службу (л.д. "данные изъяты").

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником зарегистрирован автомобиль марки "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу "адрес", из акта совершения исполнительных действий следует, что по указанному адресу находятся офисные помещения. На двери офисного помещения висит табличка с данными Чертыкова М.К., однако помещение было закрыто (л.д. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карачаковой Л.К. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. "данные изъяты").

Далее судебным приставом-исполнителем совершены действия после обращения в суд Горбань Э.В. и возбуждении гражданского дела по ее заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаковой Л.К. (после ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которое направлено по месту регистрации должника: "адрес"2 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту нахождения офиса Чертыкова М.К. "адрес"). В акте совершения исполнительных действий указано, что на момент выезда должник по данному адресу отсутствовал. Со слов вахтера должник в данном помещении бывает регулярно (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карачаковой Л.К. вынесено постановление о принудительном приводе должника (л.д. "данные изъяты").

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Карачаковой Л.К. имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей в процессе исполнения исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства ( ДД.ММ.ГГГГ) до обращения Горбань Э.П. в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ) прошло почти семь месяцев. При наличии имущества у должника (автомобиля), расчетного счета в кредитной организации, при известном месте работы (наличие офисного помещения), известном месте жительства и месте регистрации Чертыкова М.К., судебный пристав-исполнитель не предоставил суду доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник Чертыков М.К. не отказывается исполнять требования исполнительного листа и собирается в ближайшее время погасить задолженность перед взыскателем не имеет юридического значения при рассмотрении дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, так как после возбуждения исполнительного производства действуют нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие принудительное исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, вне зависимости от волеизъявления должника.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы судебного пристава-исполнителя Карачаковой Л.К., изложенные в отзыве на заявление Горбань Э.В., были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, решение Абаканского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 05 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" городского отдела судебных приставов N УФССП по "данные изъяты" Карачаковой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Долгополова Т.В.

Редько Е.П.

Весёлая И.Н.