Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-381/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. "данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц к администрации города "данные изъяты" об обязании оборудовать тротуар и пешеходный переход

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города "данные изъяты" Андрюшковой И.А. на решение Абаканского городского суда от 28 ноября 2013 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителей ответчика администрации г. "данные изъяты" Андрюшковой И.А., Шевцова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца прокурора г. "данные изъяты" Минчук Е.А., Лыско Е.А., представителя третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. "данные изъяты" Молотилкина А.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. "данные изъяты", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. "данные изъяты" об обязании оборудовать тротуар и пешеходный переход, мотивируя требования тем, что в ходе исследования проезда "данные изъяты" прокуратурой г. "данные изъяты" и ОГИБДД УМВД России по г. "данные изъяты" было установлено, что центральный вход/выход образовательного учреждения МБОУ СОШ N расположен на проезжей части дороги проезда "данные изъяты", на котором отсутствуют и тротуарная дорожка, огражденная бордюрным камнем, и пешеходный переход. ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Законодательно на администрацию г. "данные изъяты" возлагается обязанность обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах местного значения. Вопреки требованиям законов ответчик бездействует, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц при эксплуатации указанной автомобильной дороги, создание аварийных условий, не обеспечена безопасность детей, которые передвигаются по проезжей части в общеобразовательную школу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. "данные изъяты" Лыско Е.А., действующая на основании распоряжения, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. "данные изъяты" Андрюшкова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поясняла, что ширина дороги в проезде "данные изъяты" 6 метров и нет смысла ее уменьшать, иначе там будет одностороннее движение. Кроме того, на данный момент идет постройка многоэтажного дома с одной стороны, с другой стороны прокапывается теплотрасса. Этот переулок полностью заставлен коробами. На углу улиц "данные изъяты" ведется строительство, дорога перегорожена. Полагала, что оборудовать тротуар в данном проезде невозможно, так как отсутствует техническая возможность. Указывала, что администрация г. "данные изъяты" оборудовать тротуар по четной стороне улицы проезда "данные изъяты", со стороны МБОУ СОШ N в срок до 01.06.2014 не сможет, так как по плану данные работы администрация г. "данные изъяты" намеревается произвести в срок до 31 декабря 2018 года. Рядом находится регулируемый перекресток (ближе к ул. "данные изъяты" в связи с чем пешеходный переход через перекресток улицы "данные изъяты"-проезд "данные изъяты" не будет востребован. Ранее на перекрестке улицы "данные изъяты"-проезд "данные изъяты" был пешеходный переход, но он был сделан не по ГОСТу, в связи с чем по требованию ГИБДД ответчик пешеходный переход ликвидировал.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. "данные изъяты" Молотилкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснял, что пешеходный переход через перекресток улицы "данные изъяты"-проезд "данные изъяты" необходим, в связи с нахождением в данном районе большого количества детей, имеется две остановки общественного транспорта.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено МБОУ "СОШ N

Представитель третьего лица МБОУ СОШ N в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 28 ноября 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд обязал администрацию г. "данные изъяты" в срок до 01.09.2014 оборудовать тротуар по четной стороне проезда Весенний со стороны МБОУ "СОШ N" и пешеходный переход через перекресток улицы "данные изъяты"-проезд "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. "данные изъяты" Андрюшкова И.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что выполнить обжалуемое решение суда в срок до 01.09.2014 ответчик не имеет возможности, поскольку земельный участок, на котором следует провести часть работ, установленных решением суда, сдан в аренду НО " "данные изъяты"". Считает, что решением суда затрагиваются права арендатора, не привлеченного к участию в деле, следовательно, решение вынесено с нарушением процессуального закона.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует возможность оборудовать тротуар по четной стороне проезда "данные изъяты", со стороны МБОУ СОШ N в срок до 01.09.2014, администрация г. "данные изъяты" включила в указанный план реконструкцию проезда "данные изъяты" на 2018 год.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что решение суда в части оборудования пешеходным переходом через перекресток улицы "данные изъяты"-проезда "данные изъяты" в соответствии с требованиями законодательства в срок до 01.09.2014 подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права (применен закон, не подлежащий применению), а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом не исследовано расстояние между пешеходными переходами, расположенными на ул. "данные изъяты" в границах ул. "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 4.5.2.1. ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. Обжалуемое решение суда в части обязания ответчика оборудовать пешеходный переход через перекресток улицы "данные изъяты"-проезд "данные изъяты" противоречит действующему законодательству. Таким образом, суд в своем решение неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 13 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Письмом УВД по г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. "данные изъяты" предложено включить в программу "Повышение безопасности дорожного движения" на 2010 год устройство тротуаров на пр. "данные изъяты" в границах ул. "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты"

Из письма Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация принята к сведению и будет по возможности учтена при выполнении мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на 2010 год (л.д. "данные изъяты"

Таким образом, администрации г. "данные изъяты" с 2010 года не могла не знать о необходимости обустроить тротуар по пр. "данные изъяты"

Из письма прокуратуры г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ СОШ N следует, что по результатам проверки установлено, что центральный вход\выход из образовательного учреждения (школы) расположен на проезжей части дороги пр. "данные изъяты" с интенсивным движением в любое время суток, отсутствует тротуарная дорожка, огражденная бордюрным камнем, пешеходный переход, что является недопустимым (л.д. "данные изъяты"

Из акта осмотра проезжей части дороги проезда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в районе МБОУ СОШ N ширина дороги составляет 8 метров (л.д. 51а). Другого акта или иного документа, подтверждающего иную ширину проезжей части, ответчик не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007) с датой введения в действие 1 июля 2008 г.

Пунктом 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Вид пешеходного перехода выбирают в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения (п. 4.5.2.3. ГОСТ Р 52766-2007).

В силу п. 5.3.3.6. ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно.

Допускается размещение остановочных пунктов троллейбуса и автобуса перед перекрестком на расстоянии не менее 40 м в случае, если:

- до перекрестка расположен крупный пассажирообразующий пункт или вход в подземный пешеходный переход;

- пропускная способность улицы до перекрестка больше, чем за перекрестком;

- сразу же за перекрестком начинается подъезд к транспортному инженерному сооружению (мосту, тоннелю, путепроводу) или находится железнодорожный переезд.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

Частью 1 ст. 34 Закона N 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии со ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документом, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу, что отсутствие тротуара и пешеходного перехода по проезду Весенний в районе МБОУ СОШ N нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и обоснованно возложил на администрацию г. "данные изъяты" как орган местного самоуправления, обязанность устранить допущенные нарушения. При этом срок исполнения мероприятий по обустройству дороги тротуаром и пешеходным переходом установлен судом с учетом обстоятельств дела. При этом суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что в добровольном порядке администрация г. "данные изъяты" с 2010 года не предпринимает никаких мер (обратное суду не предоставлено). Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный земельный участок, в том числе и проезд "данные изъяты", на котором суд обязал оборудовать тротуар и пешеходный переход, передан в аренду НО " "данные изъяты"", соответственно решением суда будут затронуты права и обязанности арендатора, не подтверждается материалами дела, так как права и обязанности по договору аренды возникают с момента заключения в установленном порядке договора аренды. В материалы дела представитель ответчика администрации г. "данные изъяты" не предоставил договор аренды земельного участка с приложениями. Кроме того, некоммерческая организация " "данные изъяты"", являясь самостоятельным юридическим лицом, обладая процессуальной правоспособностью и дееспособностью, считая, что судебным решением затронуты ее права, имеет самостоятельную возможность заявить об этом, в предусмотренном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что в местном бюджете на 2014 год не запланированы расходы по оборудованию тротуара и пешеходного перехода по проезду "данные изъяты" в связи с чем нет возможности исполнить решение суда в срок до 01.09.2014, не имеет юридического значения при рассмотрении дела об обязании устранить нарушения прав неопределенного круга лиц, так как законодательно прямо определено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местного бюджета. Кроме того, как указывалось выше, администрация г. "данные изъяты" не могла не знать об отсутствии пешеходного перехода и тротуара с 2010 года, соответственно, имела реальную возможность запланировать расходы по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права по указанным в настоящем определении нормативным предписаниям, что не может послужить основанием отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах решение Абаканского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 28 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города "данные изъяты" Андрюшковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Редько Е.П.

Весёлая И.Н.