Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-377

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гигиена" Артеменко И.А. на решение Абаканского городского суда от 22 октября 2013 года, которым удовлетворен иск прокурора г. Абакана, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена" о признании деятельности незаконной и отказано в удовлетворении аналогичного иска к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия".

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителей истца прокурора Минчук Е.А. и третьего лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ Гавриш В.А., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Абакана обратился в суд в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена" (далее ООО "Гигиена") о признании деятельности по гигиеническому обучению населения незаконной.

Определениями суда от 15.08.2013 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" (далее ФБУЗ "ЦГиЭ") и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Гигиена" занимает помещение по договору аренды в одном здании с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ" по адресу: "адрес". Одним из его учредителей и заместителем директора является работник ФБУЗ "ЦГиЭ" ФИО1 Кроме прочих видов деятельности ООО "Гигиена" занимается предоставлением услуг по гигиеническому обучению, хотя в его новом Уставе эти виды деятельности звучат как организация, проведение разовых лекций-семинаров по соблюдению санитарного законодательства, санитарно-эпидемиологических правил, не сопровождающихся итоговой аттестацией. Ссылается на то, что услуги по гигиеническому воспитанию населения, обучению граждан, аттестации гигиенической подготовки работников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения уполномочены осуществлять только учреждения госсанэпидемслужбы.

В судебном заседании прокуроры г. Абакана Гончаренко С.Ю. и Пермякова М.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Гигиена" Артеменко И.А. иск не признал, пояснив, что деятельность общества (указанная в п.2.2 новой редакции Устава) не является гигиеническим обучением.

Представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ " Артеменко С.В., также не признала исковые требования, пояснив, что ответчиков связывает только договор аренды. ФБУЗ "ЦГиЭ" занимается профессиональной гигиенической подготовкой в соответствии с утвержденными программами и аттестацией граждан на основании заявлений и заключенных с ними договоров. В случае, если граждане самостоятельно где-либо прошли подготовку, то по их заявлению на безвозмездной основе проводится только аттестация, по результатам которой в личную медицинскую книжку вносится отметка.

Представитель третьего лица Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее ТУ Росфиннадзора в РХ) Шандакова Н.А. исковые требования прокурора поддержала, указав, что в результате незаконной деятельности ООО "Гигиена" федеральный бюджет недополучил за оказание услуг по гигиеническому обучению в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Суд постановил решение, которым признал деятельность общества с ограниченной ответственностью "Гигиена" по гигиеническому обучению, указанную в абзацах с 13 по 28 пункта 2.2 Устава незаконной.

Отказал в удовлетворении аналогичных исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Гигиена" выражает несогласие с решением суда. Считает, что разрешая спор, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку указанный в Уставе вид деятельности прокурором не оспаривался и предметом спора не являлся. Полагает, что гигиеническое обучение и уставной вид деятельности, осуществляемый ответчиком, это разные понятия, так как ООО "Гигиена" оказывает услуги по проведению разовых занятий без проведения итоговой аттестации, без выдачи документов в подтверждение повышения квалификации либо получения соответствующего образования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуроры г. Абакана полагают, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ" является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия и относится к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения (пункты 1, 2 Устава).

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ" вправе осуществлять за плату гигиеническое воспитание и обучение граждан, профессиональную гигиеническую подготовку должностных лиц и работников организаций (п.15.4 Устава), оформление, выдачу и учет личных медицинских книжек работникам отдельных профессий и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализаций пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым облуживанием населения (п.15.5 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ" и ООО "Гигиена" заключен договор аренды нежилого помещения сроком на "данные изъяты".

Из п. 2.1 Устава ООО "Гигиена", утвержденным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ г., целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

В п. 2.2 (абзацы с 13 по 28) Устава указано, что предметом деятельности Общества является в том числе: организация, проведение разовых лекций-семинаров с руководителями и работниками организаций, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами по соблюдению санитарного законодательства, санитарно-эпидемиологических правил, не сопровождающиеся итоговой аттестацией по темам: "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания (в том числе, пищеблокам закрытых учреждений) и меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным предприятиям пищевой промышленности и меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям, деятельность которых связана с реализацией и транспортировкой пищевых продуктов и меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования к реализации услуг парикмахерских, косметических, маникюрных и педикюрных кабинетов, а также меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования при реализации услуг гостиниц, общежитий, а также меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования при реализации коммунально-бытовых услуг населению, предъявляемых к предприятиям осуществляющим водоснабжение и водоотведение, удаление сточных вод, твердых бытовых и других отходов из населенных мест). Меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования при реализации коммунальных услуг населению: бани, сауны, бассейны, прачечные, химчистки. Меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования к общеобразовательным учреждениям. Меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным образовательным учреждениям. Меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Профилактика особо опасных карантинных и паразитарных болезней при обеспечении деятельности туристических организаций", "Санитарно-гигиенические требования при реализации непродовольственных товаров, технически сложные товары бытового назначения). Меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-гигиенические требования при реализации непродовольственных товаров (парфюмерно-косметические товары, лекарственные средства, изделия медицинского назначения, БАД). Меры профилактики инфекционных неинфекционных заболеваний", "Санитарно-гигиенические требования при реализации непродовольственных товаров (товары детского ассортимента, включая детские игры и игрушки). Меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-гигиенические требования при реализации непродовольственных товаров (мебели, строительных, отделочных материалов). Меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования при реализации услуг автотранспортных пассажирских перевозок. Меры профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний", "Санитарно-эпидемиологические требования при работе с пестицидами и агрохимикатами", "Санитарно-эпидемиологические требования при работе с ПЭВМ и ВДТ" и другие темы при наличии заявок.

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то, что услуги по гигиеническому воспитанию населения, обучению граждан, аттестации гигиенической подготовки работников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения уполномочены осуществлять только учреждения госсанэпидемслужбы, поэтому ООО "Гигиена" вышеуказанный вид деятельности осуществляет незаконно.

Возражая на иск, представитель ООО "Гигиена" Артеменко И.А. указал, что уставная деятельность ООО "Гигиена" осуществлялась в форме разовых занятий: семинаров, лекций, без проведения итоговой аттестации, без выдачи документа подтверждающего получение образования, квалификации.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, оценив доводы и возражения сторон, пояснения свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что специалисты ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ", ответственные за проведение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников, подлежащих гигиеническому обучению, проводят гигиеническое обучение и по итогам него аттестацию от ООО "Гигиена", которое не является учреждением госсанэпидемслужбы, в его штате отсутствуют преподаватели, уполномоченные на проведение гигиенического обучения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять гигиеническое обучение работников.

Как следует из инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 N 229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций" профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Профессиональная гигиеническая подготовка может проводиться:

- на базе организаций, имеющих лицензию на образовательную деятельность, осуществляющих профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию указанных выше категорий работников;

- непосредственно в организациях, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, при условии предоставления помещений и подбора групп однородных профессий (не менее десяти человек в группе).

Пунктом 2 данной инструкции установлено, что аттестация указанных выше категорий должностных лиц и работников организаций по результатам профессиональной гигиенической подготовки проводится в центрах государственного санитарно - эпидемиологического надзора (далее - центры госсанэпиднадзора) в форме собеседования или тестового контроля.

Аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку.

При положительном результате аттестации по профессиональной гигиенической подготовке отметка о ее прохождении вносится в личную медицинскую книжку и защищается голографическим знаком. При неудовлетворительном результате аттестации отметка в личную медицинскую книжку не вносится.

Из приказа Минздрава РФ от 18.03.2002 N 85 "О работах и услугах, оказываемых учреждениями Госсанэпидслужбы России по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами" следует, что учреждения госсанэпидемслужбы уполномочены осуществлять гигиеническое воспитание населения, обучение граждан, аттестацию гигиенической подготовки работников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Разрешая спор, суд установил, что сотрудниками ООО "Гигиена" осуществляется гигиеническое обучение граждан, по результатам которого проводится аттестация и в конечном итоге ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РХ" вносится в личную медицинскую книжку отметка о прохождении аттестации, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в абзацах с 13 по 28 п. 2.2 Устава ООО "Гигиена" предметы деятельности относятся к гигиеническому обучению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предмет спора не изменился, изменения в Уставе ООО "Гигиена" не свидетельствуют о прекращении ответчиком осуществления деятельности по гигиеническому обучению.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами, установленными статьями 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гигиена" Артеменко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.И. Аева

С.Т. Коршунова