Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-419/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу ответчика Михеевой Г.Ф. на заочное решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Абакана "Управляющая жилищная компания" к Михеевой Г.Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее - МУП "УЖК") обратилось в суд с иском к Михеевой Г.Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявленные требования мотивировало тем, что у Михеевой Г.Ф., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", существует задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Петрова Н.С. поддержала исковые требования, приведя доводы, указанные в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Михеевой Г.Ф. в порядке заочного производства.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

С решением не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, она просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что стороной истца не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика проживало четыре человека, в связи с чем МУП "УЖК" необоснованно рассчитало плату за водоснабжение и водоотведение по количеству проживающих в квартире граждан.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Михеева Г.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление названным многоквартирным домом осуществляется МУП "УЖК".

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.Пунктом 14 статьи 155 этого же Кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчица имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета задолженность за указанный период по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет "данные изъяты". (л.д.5).

Установив, что МУП "УЖК" предоставляло ответчице жилищно-коммунальные услуги, а Михеева Г.Ф. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, суд пришел к правильному выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности в сумме "данные изъяты" и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение проживания в квартире ответчика 4-х человек, в связи с чем плата за водоснабжение и водоотведение рассчитана по количеству проживающих в квартире граждан, не может повлечь отмену решения, так как опровергается исследованными судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, судом первой инстанции исследовано заявление старшего по дому ФИО1 в адрес истца с просьбой начислять с ДД.ММ.ГГГГ оплату за холодное и горячее водоснабжение по "адрес" вышеуказанного дома по фактическому проживанию в квартире 4-х человек.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что в квартире ответчика проживает семья ее сына в количестве 4-х человек, в связи с чем он, как старший по дому, с соседями составляли акты о количестве проживающих в квартире и передавали истцу для начисления оплаты по фактическому проживанию.

Пункт 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей на момент образовавшейся задолженности), предусматривает, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Таким образом, при установлении факта проживания в квартире ответчика 4-х человек в период образования задолженности суд с учетом вышеприведенных норм пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за холодное и горячее водоснабжение, исходя из числа постоянно проживающих в жилом помещении потребителей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Михеевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович