Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 марта 2014 г. по делу N 33-427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Тенишева В.Б. - Рузова А.А. на определение судьи Черногорского городского суда от 19 декабря 2013 года об оставлении без движения заявления Тенишева В.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ Рогачевой К.А.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тенишев В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ Рогачевой К.А. по не вынесению в установленный законом срок постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и не направлению его в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и в Управление федеральной миграционной службы России по РХ.

Определением судьи от 19.12.2013 указанное заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 09.01.2014 для исправления недостатков указанных в определении.

Не согласившись с определением, представитель заявителя Рузов А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая указания судьи о необходимости предоставления копий документов для взыскателя по оконченному исполнительному производству необоснованными. Считает, преждевременным вывод о необходимости привлечения взыскателя в качестве заинтересованного лица к участию в деле, поскольку этот вопрос разрешается после принятия заявления к производству.

Возражения относительно частной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что отсутствует копия заявления и копии прилагаемых к нему документов для направления заинтересованным лицам, в том числе и для взыскателя.

С этим выводом согласиться нельзя. Как следует из заявления, в качестве заинтересованного лица указан Черногорский городской отдел УФССП по РХ, копия заявления и документов для него заявителем представлены, а вопрос о привлечении к участию в деле других заинтересованных лиц может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 150 ГПК РФ. На основании чего указанные судом в определении требования на стадии предъявления заявления нельзя признать законными, основанными на ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, в связи с чем, определение подлежит отмене, а заявление Тенишева В.Б. возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда от 19 декабря 2013 года по настоящему делу отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Тенишева В.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ Рогачевой К.А.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько