Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-436/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Райковой В.И. об оспаривании действий (бездействия) главы "данные изъяты" района

по частной жалобе заявителя Райковой В.И. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 17 декабря 2013 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Райкова В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) главы "данные изъяты" района, в котором просила обязать главу "данные изъяты" района провести все необходимые действия по предоставлению и оформлению земельных участков в собственность.

Определением судьи Усть-Абаканского районного суда от 17.12.2013 заявление оставлено без движения. Заявителю Райковой В.И. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, так как из содержания заявления усматривается спор о праве.

В частной жалобе заявитель Райкова В.И., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает, что судья неправильно применил нормы процессуального права, сославшись в определении на статьи 131, 132 ГПК РФ.

Проверив материалы по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) разъяснено, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В пункте 17 (абз. 2) Постановления Пленума ВС РФ N 2 указано, что судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя заявление без движения, при указанных в нем обстоятельствах, на которых Райковой В.И. основывала свои требования, судья правильно исходил из того, что из заявления усматривается спор о праве на земельные участки, так как требование Райковой В.И. - это фактически требование о предоставлении земельных участков в собственность.

При таких обстоятельствах, определение судьи Усть-Абаканского районного суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены, не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя Райковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.