Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-515/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Эркебай К.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июня 2013 года по делу по ее иску к Открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Иванцовой М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.06.2013 удовлетворены исковые требования Эркебай К.А. к Открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО), Банк) о защите прав потребителей. Признан недействительным п. 2.8 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Эркебай К.А. и Банком, в части оплаты ежемесячной комиссии в размере 0,99% равной "данные изъяты" руб. С последнего в пользу потребителя взысканы комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" руб. и за зачисление денежных средств в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., убытки в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

06.11.2013 от истца Эркебай К.А. поступили апелляционная жалоба на данное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование последнего она указала, что копию судебного акта своевременно не получила, она была возвращена в суд, находилась в материалах дела, только 16.10.2013 на основании поданного ею заявления выдана ее представителю по доверенности Иванцовой М.В.

В судебном заседании представитель истца Иванцова М.В. просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

Истец Эркебай К.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше определение, с которым не согласна истец Эркебай К.А.

В частной жалобе она просит его отменить. Ссылается на то, что копия решения суда была направлена в адрес места ее пребывания с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ. Извещение о ее поступлении в почтовое отделение она не получала. 08.10.2013 обратилась в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта. 15.10.2013 по ее просьбе последнюю получила ее представитель по доверенности Иванцова М.В. В связи с этим полагает, что месячный срок для обжалования постановленного 05.06.2013 решения у нее начал течь с 16.10.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как видно из материалов дела, 05.06.2013 Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Эркебай К.А. к НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей, в окончательной форме оно изготовлено 10.06.2013.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, разъяснении судом порядка и срока его обжалования присутствовала представитель истца Иванцова М.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Эркебай К.А. участия в судебном заседании 05.06.2013 не принимала. О его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Сопроводительным письмом от 02.07.2013 копия судебного акта направлена истцу Эркебай К.А. по почте по адресу: "адрес", указанному ею при обращении в суд с иском к Банку о защите прав потребителей в качестве ее места жительства, однако была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

16.08.2013 представитель истца Иванцова М.В. получила в Абаканском городском суде Республики Хакасия копию решения от 05.06.2013, а 27.08.2013 - исполнительный лист.

08.10.2013 Эркебай К.А. в лице представителя Иванцовой М.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей копии решения от 05.06.2013. 15.10.2013 данное доверенное лицо истца ее получила.

06.11.2013 Эркебай К.А. подала апелляционную жалобу на решение суда от 05.06.2013 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Эркебай К.А. было известно о производстве по делу по ее иску, она имела возможность получать информацию по нему, в том числе через своего представителя Иванцову М.В., от услуг которой не отказывалась, напротив, активно пользовалась, не отзывая выданную на ее имя доверенность, судебная коллегия полагает, что 16.08.2013 следует считать датой получения истцом судебного решения.

Таким образом, на подготовку и подачу апелляционной жалобы, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с момента получения копии судебного постановления у Эркебай К.А. ушло более двух месяцев. Сам по себе этот срок не может быть признан разумным.

Несвоевременное направление в адрес истца копии решения суда не может послужить основанием для признания данного обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ввиду того, что не явилось препятствием для обращения в суд с апелляционной жалобой в срок до 16.09.2013.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в пределах процессуального срока, определенного законом, с момента фактического получения копии решения суда от 05.06.2013 Эркебай К.А. в материалы дела не представила, поэтому суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ее заявления о восстановления срока его обжалования.

С учетом вышеизложенного, определение суда является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Эркебай К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков