Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2014 г. по делу N 33-506

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Конгарова В.П. на решение Абаканского городского суда от 5 ноября 2013 года, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 к нему и Конгаровой Г.М., Доможакову Е.В., Слепневой Т.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Конгаровым В.П., Г.М., Доможакову Е.В., Слепневой Т.Н., мотивируя требования тем, что заемщик Конгаров В.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 27 апреля 2007 года на сумму "данные изъяты" руб. сроком по 27 апреля 2022 года под "данные изъяты" % годовых, обеспеченному поручительством Конгаровой Г.М., Доможакова Е.В., Слепневой Т.Н. Просил расторгнуть заключенный между банком и Конгаровым В.П. кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков досрочно денежные средства по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Новиков А.В. в письменном заявлении исковые требования уточнил в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Конгарова В.П. - Лисуненко К.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нарушения по внесению платежей незначительны, в настоящее время проценты оплачены, нарушений платежей по графику не имеется.

Суд постановил решение, которым расторгнул кредитный договор, заключенный между банком и Конгаровым В.П. Взыскал в пользу банка в солидарном порядке с Конгаровых В.П., Г.М., Доможакова Е.В., Слепневой Т.Н. досрочно денежные средства по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., также взыскал судебные расходы в размере по "данные изъяты" руб. с каждого.

С решением не согласен ответчик Конгаров В.П.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая, что банком не представлено доказательств существенного нарушений им условий договора, поскольку платежи им осуществлялись помесячно, и несмотря на случаи неполного внесения платежей, все предусмотренные условиями обязательства пени, штрафы своевременно оплачивались, не имелось задолженности и на момент предъявления иска в суд. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, не передав дело на рассмотрение Аскизского районного суда (по месту жительства ответчиков), а включенное в кредитный договор условие о подсудности спора Абаканскому городскому суду нарушает установленные законом его права как потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 27 апреля 2007 года между банком и Конгаровым В.П. кредитному договору, обеспеченному поручительством Конгаровой Г.М., Доможакова Е.В., Слепневой Т.Н. на основании договоров от 27 апреля 2007 года, Конгаров В.П. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячно.

С учетом данных обстоятельств и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающего право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд удовлетворил требования банка к Конгарову В.П. и поручителям Конгаровой Г.М., Доможакову Е.В., Слепневой Т.Н., несущими в силу ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства солидарную ответственность с заемщиком.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности несостоятельны. Правоотношения сторон в рамках заявленных банком требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. К данным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются, в связи с чем условие кредитного договора (п. 7.3), в котором стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров и возможности обращения банка с иском по месту нахождения кредитора не может рассматриваться как противоречащее закону.

Доводы жалобы о том, что банком не представлено доказательств существенного нарушения условий договора, а также что, несмотря на случаи неполного внесения платежей, все предусмотренные условиями обязательства пени, штрафы своевременно оплачивались, необоснованны и опровергаются материалами дела, из которых видно, что ответчик допускал нарушение исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств, в том числе и на момент предъявления иска. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 5 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Конгарова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Н. Душков