Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2014 г. по делу N 33-583/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Гоненко Е.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года, которым ей отказано в рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Абаканского городского суда от 04.04.2013 г. по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N8602 к Гоненко Е.В., Космаченко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере "данные изъяты" и с каждого в возмещение судебных расходов по "данные изъяты" (л.д.57-58).

22.11.2013 г. Гоненко Е.В. - одна из солидарных должников, обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда - просила до достижения её малолетним ребенком трехлетнего возраста (до 01.11.2014 г.) часть взысканной суммы задолженности погашать ежемесячно по "данные изъяты", указывая, что по истечении этого времени у неё, возможно, изменится финансовое положение, и она сможет увеличить размер выплат (л.д.172-173).

Определением суда от 13.12.2013 г. заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.221-222).

Не согласившись с этим определением, Гоненко Е.В. подала частную жалобу, просит его отменить, заявление о рассрочке удовлетворить, указывая, в частности, что она просила суд предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения, а не отсрочку (л.д.224-225).

Определением суда от 28.01.2014 г. исправлена допущенная в обжалованном определении описка, в соответствии с которым определено правильным считать, что рассматривалось заявление о предоставлении рассрочки, и резолютивная часть изложена в редакции, согласно которой заявителю отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения (л.д.236).

В частной жалобе Гоненко Е.В. также указала, что она представила суду достаточно доказательств, что находится в трудном материальном положении и не в состоянии исполнить решение суда единовременно.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением, в частности, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (статья 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Нормы статьи 434 ГПК Российской Федерации устанавливают, в частности, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, заявление об этом рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 этого Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Заявитель, обращаясь в суд о рассрочке исполнения решения, ссылалась на затруднительное материальное положение, приводя доводы об этом и представив в обоснование их письменные доказательства. Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил, в том числе, из обязательности исполнения судебных постановлений. Вывод суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда основан на законе и материалах дела и, судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу, не установила оснований для иного вывода. Действительно, как видно из представленных заявителем документов, у неё на иждивении два несовершеннолетних ребенка (л.д.208, 209), она работает на двух работах (основная и по совместительству) и заработная плата в общем размере составляет в среднем не более "данные изъяты" в месяц (л.д.174-179), при этом она оплачивает услуги няни по уходу за её младшим ребенком (л.д.188-193) и найм жилья (л.д.206-207). Вместе с тем, как следует из смысла приведенных выше норм, само по себе имущественное положение сторон исполнительного производства должно учитываться в том случае, если такое положение затрудняет исполнение судебного постановления в установленный законом срок. В справочном листе дела имеется расписка представителя взыскателя о получении 01.08.2013 г. двух исполнительных листов, выданных на основании решения суда от 04.04.2013 г., исполнение которого просит рассрочить должник Гоненко Е.В.Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя об этом направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, что предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 30 указанного закона. В деле не имеется сведений о предъявлении взыскателем к исполнению полученных 01.08.2013 г. исполнительных листов, не представила и заявитель в суд копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и не направил такой документ в суд также и судебный пристав-исполнитель. Не имеется сведений об удержаниях по исполнительным листам и в представленных заявителем (должником) справках о заработной плате. Кроме того, заявитель, предлагая свой график погашения задолженности с уплатой до 01.11.2014 г. по "данные изъяты" в месяц, не представила суду доказательств, что она в таком размере, который считает посильным при её имущественном положении, производила погашение долга. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда не имеется, доводы частной жалобы не опровергают вывод суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гоненко Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков