Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 г. по делу N 7н-34/2014

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану Курдюмова В.В., на решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 11 июня 2013 года юридическое лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года указанное решение изменено, из мотивировочной части исключен вывод о том, что УФАС по РХ было лишено права участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства.

В надзорной жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану просит отменить вступившие в законную силу судебные решения. Ссылается на то, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений, поскольку юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения извещения работнику УФАС по РХ. В связи с чем полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях на надзорную жалобу руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия просит судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, за совершение которого юридическое лицо УФАС по РХ привлекалось к административной ответственности, явилось нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, выразившееся в выпуске 11.04.2013 в 07 часов 40 минут на линию автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не зарегистрированного в установленном порядке, под управлением ФИО1.

Суд первой инстанции, посчитав, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, постановление должностного лица административного органа отменил и, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность указанного решения, Верховный Суд Республики Хакасия изменил данное решение, исключив из описательно-мотивировочной части решения вывод о том, что УФАС по РХ было лишено права участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства.

В остальной части указанное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пределов компетенции суда второй инстанции, оставлено без изменения.

Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела таких существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения юридического лица УФАС по РХ к административной ответственности истек 11.06.2013.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич