Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 г. по делу N 33-626/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2013 года по делу по иску Мамочакова М.Б. к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамочаков М.Б. предъявил к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) исковые требования о признании действий ответчика, как правопреемника Абаканской квартирно-эксплуатационной части (далее - Абаканская КЭЧ), незаконными при предоставлении недостоверной и неполной информации об услугах ЖКХ, при расчете общей площади при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при расчете оплаты за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию за октябрь 2010 года, о компенсации морального вреда, указывая, что он проживает в общежитии Абаканской КЭЧ по "адрес" в г. Абакане. С марта 2007 г. по октябрь 2010 г. плата за жилое помещение, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию начислялась не по показаниям приборов учета, а по тарифу и исходя из площади в 60,93 кв.м., а площадь занимаемых им комнат 24,5 кв.м., и при этом бухгалтерия Абаканской КЭЧ выдавала квитанции непонятного образца, из которых невозможно понять по каким тарифам он оплачивал проживание и потребление коммунальных услуг, что не соответствует действующему законодательству, чем ему причинен моральный вред (л.д.3-4, 12-13, 21, 30-31, 39).

В возражениях относительно предъявленных требований представитель ответчика просила отказать в их удовлетворении, указывая, что начисления за коммунальные услуги производились в соответствии с Правилами предоставления этих услуг исходя из количества зарегистрированных в комнате. Истцом не предоставлено доказательств неправомерного расчета и доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда. Истец злоупотребляет свои правом и вводит суд в заблуждение, поскольку предъявил настоящий иск по тем же основаниям и предмету спора, которые были разрешены в его пользу решением суда от 13.06.2012 г., что является основанием к прекращению производства по делу и, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд (л.д.59-74).

При разбирательстве дела представитель истца поддержал требования, ответчик не направил в судебное заседание своего представителя.

Решением суда действия ответчика при расчете оплаты за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию за октябрь 2010 года признаны незаконными, в остальной части в иске отказано (л.д.129-133).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в той части, в которой иск удовлетворен, и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, указывая, что Абаканская КЭЧ расчеты к оплате за коммунальные услуги составляла в соответствии с договором найма и требованиями норм жилищного законодательства, не принуждала истца оплачивать эти расчеты, а истец не представил контррасчеты по оплате за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию за октябрь 2010 г., которые он считает правильными. Истец злоупотребляет правом, неоднократно обращаясь в суд с подобными требованиями, и им избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке искового производства не подлежит рассмотрению такой способ защиты как признание действий незаконными, и в резолютивной части решения суда не должно быть указания на незаконность действий ответчика при составлении расчетов к оплате за коммунальные услуги (л.д.135-136).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.141).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно части 2 этой статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают и для нанимателей жилых помещений, в том числе жилых помещений в общежитиях, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 этого Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307, регулировавшие в исследуемый период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам, в котором приведена формула расчета.

Как видно из материалов дела, 16.03.2007 г. между истцом (наниматель) и Абаканской КЭЧ (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии по "адрес" в г. Абакане, в соответствии с которым наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения (л.д.5-6).

Судом установлено, что в исследуемый период в этом общежитии были установлены общедомовые приборы учета холодной и горячей воды, и это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между тем из представленного истцом в материалы дела лицевого счета видно, что в спорный период плата за горячее, холодное водоснабжение, электроэнергию начислялась ему равными ежемесячными платежами по тарифу (л.д.7).

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, что расчеты оплаты за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение по жилому помещению истца за октябрь 2010 года незаконные.

Выводы суда основаны на законе и обоснованы исследованными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, не установила по её доводам оснований для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы относительно расчетов оплаты за коммунальные услуги не обоснованны, они противоречат установленным судом обстоятельствам и сводятся к иному толкованию норм права, что не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Ссылка в жалобе на то, что истец злоупотребляет правом, неоднократно обращаясь в суд с подобными требованиями, несостоятельна. Из материалов дела видно, что ранее истец обращался в суд к этому ответчику с иными требованиями, по разрешении которых решением суда от 13.06.2012 г. в его пользу были взысканы излишне уплаченные денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за март-декабрь 2009 г. и январь-октябрь 2010 г., и компенсация морального вреда (л.д.116-120).

Доводы апелляционной жалобы о том, что избранный истцом способ защиты права не подлежит рассмотрению в порядке искового производства и в резолютивной части решения суда не может быть указано на незаконность действий ответчика при составлении расчетов к оплате за коммунальные услуги -основаны на ошибочном понимании норм права.

Из норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

Так, согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 этого Кодекса, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Конкретные способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и, соответственно, формулирование предмета иска (требования) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба выводы суда в обжалуемой части не опровергает, и по её доводам оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков