Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2014 г. по делу N 7р-30/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сандыкова К.В. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 27 ноября 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Сандыкова К.В.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 27 ноября 2013 года Сандыков К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Сандыков К.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в момент фиксации - 27.11.2013 транспортным средством марки "данные изъяты", которое принадлежит ему на праве собственности, управляло иное лицо.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Сандыков К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как следует из оспариваемого решения, является превышение ограничения скорости на 32 км/ч.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (п. 10.1 Правил).

Вина Сандыкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, фиксирующий 27.11.2013 в 17:43:57 движение автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственника (владельца) Сандыкова К.В., в районе 071 км. 800 м. автодороги Абакан-Саяногорск со скоростью 102 км/ч, при ограничении 70 км/ч (л.д. 10), свидетельство о поверке "данные изъяты" измерителя скорости радиолокационный с фотофиксацией "Арена" заводской "данные изъяты" (л.д. 12), постовую ведомость расстановки нарядов дорожно-постовой службы на 27.11.2013 (л.д. 13), проект организации дорожного движения на автомобильной дороге Абакан-Саяногорск на участке "данные изъяты" (л.д. 14-17).

Статьей 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.

Рассматривая дело по жалобе Сандыкова К.В. на постановление от 27.11.2013, суд первой инстанции обоснованно учел эти положения закона и верно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, суд второй инстанции полагает несостоятельными. Оценка имеющихся доказательств, произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены решения суда.

Действиям Сандыкова К.В. дана верная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 февраля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Сандыкова К.В оставить без изменения, а жалобу Сандыкова К.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай