Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 г. по делу N 7-9/14

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 января 2014 года жалобу Никитина В. А. на решение судьи Балезинского районного суда УР от 25 ноября 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора от 5 сентября 2013 года о признании Никитина В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей оставлено без изменения, а жалоба Никитина В.А. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Управления государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Никитин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитин В.А. обратился с жалобой в Балезинский районный суд УР.

Судья постановил обжалуемое решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Никитин В.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о невиновности.

Выслушав защитника Никитина В.А. - Биянова С.А. и представителя административного органа Кузнецову Е.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил N 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил N 112).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. во время проверки в "адрес" установлено, что Никитин В.А. перевозил пассажиров и багаж по заказу без заключения в письменной форме предусмотренной статьей 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пунктом 89 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" договора фрахтования.

Таким образом, действия Никитина В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что на момент проверки имелся заказ-наряд, оформленный с соблюдением всех требований, аналогичны, заявленным в районном суде. Им дана оценка в решении судьи. Иным образом оценить данные доводы не имею возможности.

Учитываю те обстоятельства, что в материалах дела имеется заказ-наряд, представленные проверяющему лицу, не содержащий все, предусмотренные законодательством реквизиты, а также то, что при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, Никитин В.А. не оспаривал того, что в представленном им заказ-наряде отсутствуют обязательные реквизиты (сведения из протокола об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не усматриваю.

Объяснения свидетеля Дерендяевой В.Ю. не могу признать достоверными, исходя из тех обстоятельств, что она также, как и Никитин В.А., является работником ИП Белослудцевой Л.А., ранее никаких объяснений по делу не давала, сведения о ней отсутствуют в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, в том числе в части несвоевременного рассмотрения дела, не усматриваю. Время начала и окончания судебного заседания в Балезинском районном суде отмечены в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 сентября 2013 года и решение судьи Балезинского районного суда УР от 25 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении Никитина В. А. оставить без изменения, жалобу Никитина В.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров