Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 г. по делу N 7-10/14

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 января 2014 года жалобу Дерюшева А. Е.

на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 16 октября 2013 года, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 15 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности Дерюшева А. Е. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Дерюшева А.Е. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 15 августа 2013 года Дерюшев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 16 октября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Дерюшева А.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Дерюшев А.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, приводя доводы об отсутствии события правонарушения, ввиду того, что автомобиль был припаркован в месте уширения проезжей части.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Дерюшева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре.Исходя из требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. у дома "адрес" в нарушение п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ Дерюшев А.Е., являясь водителем транспортного средства Хундай, гос. рег. знак В 015 НУ/159 осуществлял стоянку непосредственно на тротуаре.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, представленной инспектором ГИБДД. Кроме того, сам Дерюшев А.Е. не оспаривает того, что передние колеса автомобиля находились на тротуаре.

Доводы жалобы о том, что автомобиль располагался не на тротуаре, а в месте уширения проезжей части, опровергаются приведенными доказательствами.

Суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел данное дело, в результате исследования и оценки доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дерюшева А.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Дерюшева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, были мотивированно отклонены, не согласиться выводами судьи не имею возможности.

Довод заявителя о не принятии его ходатайства об обозрении зафиксированных им видеоматериалов не может быть принят во внимание, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств заявления Дерюшевым В.Е. указанного ходатайства.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену решения и постановления, в ходе проверки не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 16 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Дерюшева А.Е. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров